В основном все знают о книге Эрика Берна «Люди, которые играют в игры», где основатель транзактного анализа предложил рассматривать 3 ролевых позиции в любой коммуникации – Родитель, Взрослый и Ребенок. Все игры сводились к анализу той или иной комбинации. Все игры были простыми, в один ход, а я задумался — какие сценарии могут быть, если Игра становится многоходовкой?
Немного дальше ушел Карпман, предложивщий рассматривать «треугольник Карпмана», как ситуацию, состоящую из ролей Угнетатель, Жертва и Спасатель. Там появляется динамика, второй и третий ход, Угнетатель угнетает Жертву, и это очевидная связка «Родитель – Ребенок» по Берну, но тут появляется Спасатель, который угнетает уже Угнетателя, который становится жертвой. Но ненадолго, потому что Жертва вдруг встает в позу, и говорит, что не просила никого спасать, что у нее с Угнетателем были теплые родственные отношения, которые Спасатель разрушил, а потому Спасателя надо наказать. То есть, теперь уже Жертва становится Угнетателем для Спасателя… в ролях появляется динамика, и это уже какой-то сюжет.
По сути, все позиции по Берну и по Карпману – волевые, определяют кто кому сколько «ку» должен делать. Кто имеет право судить и наказывать!
Дальше сценарный анализ никто не углублял, хотя здесь просится набросать вполне очевидные персональные и групповые сценарии. В основании всех этих сценариев лежит понятие «долженствования» одного лица или субъекта по поводу правил, обязательств, клятв, традиций и т.д. по отношению к какому-то действию или бездействию. То есть, Сценарные Игры определяют поведение человека, воздействуют на него «долженствованием», хочет он того, или нет.
Самый простой сценарий – это сценарий обмена. Ты — мне, Я — тебе, купли-продажа, договор, учет взаимных потребностей, равенство в отношении. Все, что делается добровольно, делается в рамках именно этого сценария. Он простой и очевидный, не будем на нем задерживаться.
Любой сценарий манипуляторного поведения начинается с захвата позиции Родителя (по Берну). Кто имеет право судить и наказывать? Это борьба за лидерскую позицию.
Здесь есть различия между женским и мужским подходами. Мужской подход всегда более прямолинеен, он выражается в прямой агрессии, абьюзе, угрозах физического воздействия, «пришел, увидел, победил». Игры, как таковой, практически нет. Кто первый встал, того и тапки. Аз есмь царь!
Женский абьюз хитрее, здесь как раз появляется игра. Внешне это выглядит как истерика, плач, но с непременным обвинением мужа в том, что он «довел женщину до слез». Потом он выражается в сравнении, не в пользу мужа, что сосед спортом занимается, мусор выносит, зарабатывает больше, машина у соседей лучше, квартира больше. Все это, как бы «капает» на самооценку мужа с целью ее подорвать, сбить его пыл к «выпендриванию». То есть женщина не стремится вырвать трон силой, она добивается, что бы муж сам с него слез, ибо не достоин. Это уже классический сценарий.
По большому счету здесь тоже борьба за лидерство, но не на физическом уровне, а на ментальном. Физически женщина признает свою слабость, но ментально она именно «судит», а раз может себе позволить судить, то значит она главнее! Жертва не судит Угнетателя, она безропотно подчиняется. А как только кто-то начинает ее осуждать, а это может быть тот же Спасатель, которому совсем не обязательно физически уничтожать Угнетателя, он может его обесценить морально, то для этого достаточно «осудить» его на словах. Здесь есть две пары категорий, выпендриваться и критиковать, для восхождения на трон Родителя, и «довыпендриваться», то есть получить «негативную оценку», обесценивающую начальный выпендреж.
И, конечно, этот сценарий работает на подсознательном уровне, все себя ставят высоко, для этого выпендриваются, а других пытаются убедить в их полном ничтожестве и бесполезности, критикуя, обесценивая, заставляя себя «слушаться». Все остальные, или этот конкретно человек, «должны» меня слушаться!
На первый план выходит умелое создание видимости собственной важности, авторитета, высокого уровня в социальной иерархии.
Еще очень интересный сценарий, когда «долженствование» направлено на негодный объект. Здесь сценарный подход проявляется во всей красе. Например, в современной политике, когда вроде бы ИГИЛ взяла на себя ответственность за теракт в московском Крокусе, и вроде бы они объявили о мести лично Путину, и все это вроде как ДОЛЖНО настроить Россию, и лично Путина, против ИГИЛ (запрещена на территории РФ). Но это и есть «создание видимости» против ничтожной цели. Сами провокаторы собираются отсидеться в стороне, и в драке не участвовать.
«А еще, они называли тебя земляным червяком», кричал Маугли удаву Ка, натравливая его против обезьян в сказке Киплинга «Книга джунглей». Жалко, что до этих схем в психологии пока не дошли.
Тема «долженствования» и построение различных сценариев очень интересна и обширна. «Разделяй и властвуй», это один сценарий. Но ширина диапазона манипуляций «долженствованием» им не ограничивается. Культура и религия определяют «долженствования» в более широком смысле, выходя за пределы персонального, определяя групповое поведение, но об этом в другой статье.