Мир сейчас балансирует на грани глобальной войны, сорвется ли цивилизация в пропасть, или осуществит переход к некому новому состоянию? Роды этого нового человечества процесс болезненный, и могут закончиться фатально, но что из себя может представлять новая рождающаяся цивилизация? Пока можно указать на три параметра: во-первых, это будет общечеловеческая связность, возникнет новый уровень наднациональной связности, во-вторых, это будет более высокий уровень мышления. Развитие цивилизации неразрывно связано с развитием мышления, и сейчас зарождается новый тип мышления, начало которому положил еще Гегель. Ну а третий параметр – это новая религия, как мне кажется, связанная с Духом.
Все более усложняющийся мир требует все более сложного мышления, и возникает вопрос — что считать сложным мышлением, а что простым? По каким критериям различать простое и сложное мышление?
Я выделяю 4 уровня мышления, которые располагаются по направлению от бытия к небытию. Всё, что происходит в мире бытия, имеет какую-то причинность, а у причин есть основания, а у оснований начала… На каждом уровне, мышление поднимается на следующий уровень абстракций.
Поэтому первый уровень мышления – самый бытийственный. Здесь абстракций вообще нет, мышление можно охарактеризовать фразой «о чем вижу – о том и пою, а чего не вижу – о том не пою»! Не смотря на самый низкий уровень, здесь возможно довольно «сложное» мышление, своя наука. Например, описания всех видов растений и животных, библиотечные энциклопедии по географии, медицине или истории. Лучший мыслитель на этом уровне – это игрок в «Что-Где-Когда», а также профессионал по разгадыванию кроссвордов. Мышление здесь сводится к хорошей памяти.
Второй уровень мышления — это разговор о том, «чего нет» в нашем восприятии, но мы фантазируем, представляем в своем воображении то «чего нет», анализируем, синтезируем, пытаемся найти ЭТО путем различных умозаключений. Это как раз то, что мы привыкли считать мышлением в классическом виде. Это решение задачи, от школьного урока по математике, до научных исследований законов природы. Сюда же относятся планы предпринимателей по созданию или развитию бизнеса. Это тоже задача, в которой сегодня ещё «ничего нет», но абстрактный образ будущего уже запланирован. На этом уровне мышления объединены: системное, научное, инженерное, алгоритмическое и ещё много видов мышления, у которых есть один общий признак — все эти виды мышления математичны! В их основе лежит та или иная математическая модель, и математику можно назвать общим способом мышления! Научное мышление всегда ищет закономерность, описывает эту закономерность, и таким образом кладет в основание последующих суждений математику! Схемы, графики, формулы – непременный атрибут мышления этого уровня. Здесь сложность решаемых задач – это сложность используемых математических моделей, мощность вычислительных средств и емкость памяти (от первого уровня мышления).
Большинство людей считают, что это предел, и нет ничего выше научного мышления, но впереди еще два уровня.
Третий уровень мышления по-настоящему сложный потому, что под ним нет математики! И это ужасно, это становится преградой для понимания. В качестве примера можно привести проблему «deep learning» (глубокого обучения) искусственного интеллекта, непонимание этого явления и происходит вследствие отсутствия математического описания, мы не можем ни формул написать, ни схем построить. Сознание не охватывает этого явления, потому что мы даже не представляем – как о нем помыслить? У нас нет ни одного математического инструмента, который позволил бы нам формализовать задачу. Именно здесь начинается по-настоящему сложное мышление. Иди туда, не знаю куда, и принеси то, не знаю что. Но именно на этой поляне сегодня и начинают появляться ростки нового мышления, с которым я связываю выход из сегодняшнего кризиса.
На этом уровне мышления пока остается Задача, которую надо как-то решить, но появляется проблема «сложного объекта». Сложность Объекта заключается в непонимании – что этот объект из себя представляет? Это может выражаться в недостатке информации о нем, в случайности его поведения, в возможности появления у Объекта Субъектных качеств. То есть, на втором уровне мышления мы имели дело с механистичными объектами, со стабильными моделями, у которых были вычисляемы, неизменные структуры, функции, процессы. На третьем уровне объект может всё это изменять, не согласуя с нами. Объект становится «живым», в качестве субъекта он может оценивать оказываемое на него воздействие, и непредсказуемо реагировать на наше воздействие. Поэтому этот уровень мышления можно назвать философским, стратегическим, а можно назвать интуитивным, потому что мы полагаемся на некий внутренний голос, который нам подскажет правильное решение. В мышлении появляются выражения «была, не была», «будь, что будет», «авось пронесет», «ввяжемся, а там посмотрим». Недостаток информации о сложном объекте позволяет оценивать его только с той или иной вероятностью.
По большому счету, конструкторское и архитектурное виды мышления относятся сюда, здесь начинает проявляться творчество. Философское и стратегическое мышление тоже относятся сюда. Примером может служить война. Одна сторона планирует свои боевые действия в условиях неопределенности как по отношению к структуре и численности армии противника, так и по его реакции на проводимые военные действия. Противник может – как струсить и побежать, так и оказать такой отпор, что бежать придется самим планирующим.
Как вести избирательную компанию, что бы победить на выборах? Как понравится девушке, что бы заслужить ее признание? Какой товар производить, что бы рынок его принял, а предприниматель получил прибыль? Во всех подобных вопросах есть сам по себе вопрос, который надо решить, и который легко понимается. И есть проблема «сложного объекта», который невозможно описать математической моделью, а следовательно он вызывают проблему понимания.
Чаще всего задачи подобного уровня решаются методом проб и ошибок, но каждая проба отнимает значительное количество ресурсов, которых на вторую пробу может уже и не хватить. Поэтому важно выбрать наиболее вероятный сценарий. Это стратегический уровень мышления, когда в сознании удерживаются несколько вариантов развития событий, и выбор осуществляется между сценариями развития. Нелинейность этого уровня мышления приводит к тому, что по словам В.А. Громова «любая сложная ситуация имеет минимум одно простое, очевидное, неправильное решение». Это позволяет устраивать ловушки сознания, когда большинство людей выбирает очевидный для них, но неправильный путь. Этот выбор часто обусловлен эмоциями. А правильный выход из противоречивой сложной ситуации чаще всего не очевиден, требует находить противоречие, достраивать его до Баланса, и расширять пространство внимания на вопросы, которые раньше не рассматривались при решении поставленной задачи. Здесь входит в обращение «искусство вопрошания». Если на втором уровне мышления (на системном) искался метод, это ответ на вопрос КАК решить поставленную задачу, то на третьем уровне происходит углубление проблематизации. Здесь рассматриваются вопросы – что мы не учли, что мы пока не рассмотрели, в чем заключается сущность задачи? Думающее общество – это тоже «сложный объект», и прежде чем думать – как его делать, надо вначале подумать – а что это вообще такое?
«Сложный объект» на то и сложный, что требуется с ним как-то разобраться. Здесь есть несколько подходов. Во-первых, можно рассматривать динамику «сложного объекта» в логике Гегеля. Второй способ, это метадоксирование Громова В.А. В-третьих, хорошо работают методы выявления слабопроявленных признаков. Это различные методы гаданий, оракульные практики, бредогенерация, игры (в том числе оргдеятельностные). Именно здесь начинает проявляться сила группового мышления, позволяющая превосходить персональный ум. Если, скажем, в 3-х случаях из 5-ти какой-то слабопроявленный признак вылез в ходе эксперимента, на него надо обращать внимание, он может стать аттрактором будущих событий. Классической научной логики здесь нет, бесполезно строить математическую модель гадания на кофейной гуще, или пытаться объяснить — почему и кто из участников группы какую бредовую мысль выскажет? Но если в разных группах, в разное время появляется одна и та же мысль, то значит мы что-то нащупали в небытии, и это что-то пробивается наружу.
Повторюсь, что на каждом уровне мышления, мы все дальше и дальше уходим в мир небытия. Вначале пропадают формы видимого, потом формы мыслимого. Пришла пора избавиться от объективной истины. Что есть истина? Ведь любое мышление это базовая операция сравнения, больше – меньше, истина – ложь. Но эти критерии могут быть как объективными, так и субъективными, пришло время избавиться от объективной истины… остается только субъективная иллюзия.
Четвертый уровень мышления самый алогичный… здесь не человек думает мысли, а мысли думают человеком… Мы либо теряем, либо находим субъектность. Я называю этот уровень мышления – волевым. Например, вера в тот или иной религиозный миф не была присуща человеку с рождения, его этой идеей «заразили», и дальше он с ней живет, как с родной. Каких-либо рациональных логических доказательств этим мифам нет. Остается предположить, что идея религиозного мифа, как самостоятельная сущность живет в человеческой культуре, как в своей среде обитания. Она вместе с культурой внедряется в сознание людей, и люди верят… а нематериальная сущность (идея, концепция) за счет этого живет. Некоторые называют такие сущности эгрегорами, в переводе с греческого – бодрствующий! В современном научном мире понятие Эгрегора считается антинаучным и категорически не принимается. Но работа со слабопроявленными признаками третьего уровня тоже находится за рамками научной логики, или творчество, наука даже не берется объяснить этот феномен, поэтому надо привыкать к тому, что требование научности можно отнести только к относительно простому мышлению. Всё сложное мышление – антинаучно!
Все идеологические споры о превосходстве либерализма или социализма, христианства или мусульманства, лучше Пушкин или Есенин, барокко или ампир, мода на одежду, музыку, и т.д. и т.п. здесь не просто математики нет, здесь даже критериев истинности невозможно описать, исключительно субъективная оценка. Мне нравится Шаляпин, а я его терпеть не могу! Споры любящих «рок» с любящими «поп», это противостояние не людей, а идей, которые ведут борьбу за свою среду обитания.
Некий Дух вселяется в сознание людей (делает их бодрствующими), причем эта одухотворенность часто бывает индуцируема. Скажем, человек равнодушно относился к футболу, но вот он попал на стадион, и проникся тем, как целая трибуна в едином порыве кричит слова поддержки своей команде. Или был равнодушен к року, а попал на рок-концерт, где неиствующие фанаты прониклись духом, их «колбасит»… и человека тоже зацепило, он «одухотворился», проникся, «заболел» роком. Вот этот эффект заражения, чем-то схож с вирусным заражением, нужны носители, которые бы находились в состоянии одухотворенной экзальтации, как-бы «переизлучали» Дух. Партийные митинги, демонстрации, рок-концерт, служба в церкви, страстное выступление артиста, многое что ещё – это как будто эманация Духа, и он вселяется в умы, сердца…
Когда украинцев готовили к войне с Россией, их специально накачивали – «кто не скачет, тот москаль», и целые площади народа скакали, возбуждаясь духом ненависти ко всему русскому. Причем перепрошивка сознания происходит незаметно, исподволь. Человеку просто кажется, что он открыл для себя новый смысл, новое понимание того, что раньше до него не доходило. А значит это развитие, раньше я был глух и слеп, а теперь я, наконец, понял. Человеку кажется, что это его мысли, но он лишь «зараженный культурой» индивид. В СССР воспитывали человека в духе коллективизма, а вот загнивающий капитализм транслировал культуру индивидуализма. В обоих случаях человеком думают, сам человек лишь верит, что мысли в его голове – его собственные, и что они правильные. Но мы-то знаем… что учение Маркса всесильно, потому что оно верно!
Все виды творчества – это тоже мышление 4-го уровня. Бог вначале творит мир, а потом оценивает его, и главным критерием оценки является субъективное – «нравится — не нравится». Поэты, художники, музыканты, точно также вначале творят, потом оценивают. Причем акт творения происходит в состоянии некой экзальтации, можно сказать проникшись Духом… Этот Дух часто призывают, о Музе пишут стихи. Происходит определенное изменение сознания, оно как бы открывается чему-то неизвестному, и принимает какой-то поток из небытия, который льется через него. Все великие творцы признают, что как будто кто-то другой водил его рукой с кистью, шептал стихи, подсказывал решения.
Когда я ночью жду ее прихода,
Жизнь, кажется, висит на волоске.
Что почести, что юность, что свобода
Пред милой гостьей с дудочкой в руке. (Анна Ахматова о Музе)
Здесь и возникает вопрос субъектности. Когда мы транслируем то, чем болеем, чем нас заразили, а когда творим свое? Здесь опять можно спорить о свободе воли, но акт творения, акт вопрошания — всегда субъектны, пусть даже творение осуществляется под влиянием Духа, и выражает его субъектность. А вот споры с какой стороны бить яйцо выражают только иллюзии.
Мне представляется некая волевая субстанция, можно сказать некий всемирный Дух, который обеспечивает фон, а мы нем как в бульоне варимся. При этом каждый человек, группа, генерируют собственное волевое поле, этакие локальные сгустки духа, пропорциональные силе веры в какую-то идею (концепцию). А дальше начинаются процессы интерференции этих волевых (духовных) полей.
Я здесь не различаю Дух и Волю, и в целом называю 4-ый уровень мышления волевым, потому что любая коммуникация не просто передает информацию, она всегда осуществляется из определенной волевой позиции. То есть Дух всегда присутствует. Если я, как учитель, транслирую знания аудитории, я авторитет, по умолчанию мне требуется беспрекословно верить! То есть, это как будто волевое требование… всем выключить критическое мышление и открыть врата восприятия! Сейчас вас Папа научит как надо родину любить! Слушатели ВЕРЯТ в истинность сказанного, потому что так надо!
Даже в самых высоких научных кругах есть эта волевая обусловленность, как некое требование. Скажем, считается неприличным рассуждать об эфире, как среде распространения радиоволн, а еще философия в Советском союзе просто обязана была все выводы сводить к диалектическому материализму, мол, Маркс напрямую этого не говорил, но именно это вытекало из всех его рассуждений. Вот эта обусловленность имеет волевую природу, и эта волевая оболочка вокруг любой информации трансформирует восприятие.
Кризис сегодняшнего мира заключается в том, что критерии оценки что хорошо, а что плохо изменились на прямо противоположные. Скажем, раньше тема ЛГБТ всегда вызывала исключительно негативную оценку, а сейчас эта тема активно культивируется, причем насаждается насильно, под угрозой увольнения, привлечения к ответственности, лишения родительских прав. И оценка этого явления стала меняться, на допустимую, модную, или даже обязательную для определенных кругов. Вампиры стали героями любовниками, которые борются за любовь человеческой женщины с оборотнями, а детские куклы наоборот, стали жуткими монстрами, охотящимися на детей. Заводить семью – становится все более нелепым занятием, рожать детей неразумно, дети теперь до 40 лет и не взрослеют даже… Мир просто обязан рухнуть в пропасть, если не появится чего-то нового, с живой этикой.
Требуется коллективный Дух, который задаст новые этические правила. Идея «Думающего общества» возникла у гордо назвавших себя «отцами основателями» киевской группы мыслителей Дацюка, Никитина, Чудновского, и примкнувших к ним четы Переслегиных. В 2011 году они начали говорить о «Думающем обществе», в 2016 году выпустили сборник «Думающее общество», а в 2018 году выяснили, что они друг другу не подходят из-за разности онтологических оснований (а не просто посрались) и фактически перестали быть отцами основателями… с тех пор деятельность не ведется, идея висит, хотя надо отдать должное киевской группе, они все-таки иногда возвращаются к этой теме, как в 2022 году, но только с намерением поговорить…
А я оценил потенциал идеи, увидел в ней возможность для всего человечества, и решил пересобрать концепцию «Думающего общества», и сделать это при помощи метадокса В.А. Громова, как одного из инструментов сложного мышления.
Баланс Думающего общества (далее ДО) выстраивается вокруг вопросов Что такое ДО, Как это ДО, и Зачем ДО? Ответом на вопрос Что такое ДО будет – сообщество людей. Разделяя это вопрос на втором круге (что – как – зачем), мы приходим к вопросам Участников сообщества, структуры, и некого интереса, который побуждает участников становиться таковыми. Раскладывая деятельность сообщества, мы приходим к вопрошанию, как основы. Что мы решаем? У сообщества огромная мощность, но на что она тратится? Все существующие Клубы (школы) мышления жаждут некого Заказчика, который кинет им кость и скомандует «апорт»! Все хорошо, но субъектности нет! Интеллектуальный клуб или Школа мышления обслуживает интересы заказчика. Для Думающего общества важно не потерять субъектность с самого начала, поэтому вся мощь направляется на решение вопросов, заданных самими участниками Клуба (сообщества). Мышление осуществляется в группах, несколько методов третьего уровня я описал в этой статье. Рефлексия, по сути, представляет собой Сборку, кто-то должен, в конечном счете, сделать выводы, возвращаясь от метафорического к языку бытия. А цели ДО раскладываются на свой Баланс, это ресурсное обеспечение ДО, решение практических вопросов пользы, и рассуждения о благе для всех.
Я не буду комментировать третий и четвертый уровень метадоксирования, пусть это пока останется загадкой, хотя вы можете самостоятельно доделать это, а перейду сразу к выводам.
Во-первых, становится очевидно, что отцы-основатели не проработали и третьей части вопросов, над которыми надо было подумать при создании «Думающего Общества».
Во-вторых, мы легко найдем примеры «Думающего общества» в истории. В первую очередь это КПСС СССР. Жесткая структура, нацеленность на развитие, каждый коммунист – член «Думающего общества». Второй пример — «глубинное государство» США в лице масонов и прочих тайных орденских структур, срощенных с финансовым капиталом, политикой, экономикой и СМИ. Очень эффективные структуры.
В-третьих, «Думающее общество» по определению претендует на власть, тот, кто претендует на истину, автоматически претендует и на власть.
Сейчас очень остро стоит вопрос новой объединяющей идеи для России. Страна готовится сделать новый вздох, и для этого нужна концепция, позволяющая Украине, Казахстану и другим странам стать членами нового Союза. Идея коммунизма своё отработала, тема социализма больше не вызывает интереса. А вот концепция «Думающего общества», обеспечивающая развитие, мощное мышление, может стать той основой, которая объединит социум, приведет к прямой демократии, голос каждого желающего высказаться будет учтен. Эта концепция изменит принципы образования, на смену заучиванию знаний должно прийти понимание, способность к нелинейному мышлению, творчеству. Изменится концепция социальной справедливости, упростится юридическая бюрократия судов, значительно ускорится рассмотрение обращений.
Причем именно нам в бывшем СССР эта тема должна быть наиболее близка, ведь если отбросить от коммунизма всю его идеологическую составляющую, поменять «коммунизм» на «развитие», добавить новые инструменты мышления, и новые организационные формы, то концепция «Думающего общества» это Дух развития как отдельных участников, так и страны. «Думающее Общество» — это Партия без идеологии, но зато с развитым мышлением, связью с активным населением. Активистом будет считаться не стукач, вломивший соседа за самогоноварение, а человек, стремящийся к развитию своего мышления. Именно мышление станет главной ценностью общества, только тот заслуживает право называться человеком, кто думает (хоть иногда).
Высокая связность обеспечивается тем, что каждый участник входит минимум в три группы. В первую очередь он входит в учебную группу, и это процесс на всю жизнь, век живи, век учись. Уровень групп может меняться, но ученичество, как функция сохраняются постоянно. Вторая группа – творческая. Вдох — выдох, поглощение информации, обучение – это вдох, генерация текста, акт творчества, рефлексии – это выдох. Здесь же включается вопрошание, которое ведет к расширению сознания. Третья группа – рабочая, занимается поиском решения поставленных вопросов.
«Думающее общество» — это среда, где занимаются мышлением. А миссия всей концепции – создать человечество! Собрать его на уровне мышления, когда данное сообщество разовьется до мирового масштаба. Это будет естественный интеллект, сеть, состоящая из условных нейронов — индивидуальных сознаний. Причем в нее не должны всходить все люди, максимум 1-2%.