Ну вот наконец я добрался до своей «любимой» темы)).
Итак, разрешите представить – теория виртуального государства!
Вначале небольшая предыстория.
Когда я учился в юридическом институте МВД РФ, мне понравилась дисциплина – Теория государства и права. Это был уникальный предмет, в котором ни для права, ни для государства не было четких однозначных определений. Я даже усмехался про себя – что же это за НАУКА такая, в которой только размытые суждения – вот, мол, этот мыслитель так себе представлял, что такое государство, а этот – давал такое определение Праву. Какая-то недоразвитая дисциплина, незаконченная. Нет целостной системы, некого логического аппарата, объяснявшего все возможные вариации и поведение системы в целом. Я взял на себя смелость предложить написание диссертации по теме теории виртуального государства, в которой под виртуальным государством понималась бы, как раз, этакая обобщенная модель государственного формирования. Я представлял себе этакий детский конструктор – хотим царя поставим во главе государства, а хотим — Президента, или Генерального секретаря компартии. Выстроим такие или другие связи подчинения к Президенту или к Премьер-министру, или к ЦК партии. Что от этого будет меняться, как будет вести себя система.
К сожалению, в институте мне так и не удалось написать диссертацию, сказали, что нужен научный руководитель и парочка оппонентов, написавших работы на близкие к соискателю темы, чего у них, к сожалению, нет, предложили написать диссертацию по правам человека, но мне это не показалось интересным.
Вот удивительно – в математике доказываются самые невероятные теоремы, человечество вышло в космос, научилось перемещать атомы в веществе, создало интернет, а в вопросах научной организации власти, мы проявляем робость. Какое-то табу лежит на исследованиях, касающихся вопросов общественного устройства. И это притом, что социальное управление очень технично подчиняется своим законам. Если вы строите диктатуру, то, как Ленин, хоть сто раз назовите ее демократической, она останется диктатурой. Если создаются условия для сращивания контролирующих органов власти с исполняющими, вы получите коррупцию – в любом государстве и при любом режиме правления.
Сложность понятийных институтов Права и Государства напрямую связана с уровнем развития сознания в жизнедеятельности человека. Начиная с родоплеменного общества, уже видно навязывание вождем племени своей воли ближайшему окружению, путем установления правил поведения. С развитием цивилизации отношения между людьми усложнялись. Появились и стали формироваться отношения по поводу собственности, гражданских взаимоотношений, правонарушений. С развитием государств, стали развиваться международные отношения.
Но давайте задумаемся, что скрывается за разбухающими и постоянно пополняющимися и меняющими друг друга определениями норм права, признаков государства и т.д. Все это по своей сути — определенные правила игры, которые человеческое сознание устанавливает для приспособления к изменяющимся условиям окружающего мира. Сознание имеет свойство отражать в себе предметы материального мира, оно же имеет свойство — создавать их. Изначально понятия Государства и Права — виртуальны, они имеются только в сознании людей.
Вот мы считаем себя гражданами России – это внутренняя установка. Что произойдет, если человек переедет в другую страну или поменяет гражданство? На физическом уровне, он каким был, таким и остался – изменятся только его установки (представления) о себе самом. Территория России – тоже непостоянна. Польша, Финляндия, Украина – то составные части России, а то независимые государственные образования. Земля на физическом уровне не меняется, тектонические плиты не разошлись, но мы изменяем установки (представления) о принадлежности той или иной территории тому или иному государству.
Человек вообще очень сложное существо, которое живет на стыке (перекрестке) идеального и материального миров (измерений). Он вынужден мыслить и думать категориями идеального мира, а действовать в условиях мира материального. Для того, чтобы использовать теорию, надо абстрагироваться от действительности и перенестись в сознании в сферу изображений явлений материального мира, когда длительный по времени или большой по объему жизненный материал становится в сознании единым объектом, который уже можно сравнивать с другим таким же объектом или идеальным предположением о том, каким он должен быть.
Самый серьезный теоретик, предложивший модель «идеального» государства был живший более 2-х тысяч лет назад Платон. С тех пор настолько детальных и целостных описаний никто не предлагал. А сама модель Платона устарела – чего стоит одно только допущение рабства в его теории. Французские революционеры ввели понятие ВСЕОБЩЕГО равенства и свободы, прав человека и гражданина, русские социалисты ввели понятие СОЦИАЛЬНОЙ справедливости. Коммунисты даже предприняли попытку построить государство нового типа с ключевым понятием – отсутствия эксплуатации человека человеком. В этом им виделась высшая справедливость. Коммунисты, которые были никем в царской России, организованной преступной группой, готовившей государственный переворот, совершавшей диверсии против государства путем подстрекательства к забастовкам, отказу от исполнения воинских обязанностей и т.д. Но у них было пускай утопичное, пускай непродуманное, но все же общее ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о новом типе государства, с более развитым (как им казалось) обществом. Придя к власти, они начали самый масштабный в истории человечества научный эксперимент. Их представления и понятия о государстве и его устройстве зачастую корректировались в прямо противоположных направлениях. По-своему они тоже строили «идеальное» государство с «идеальным» обществом и общественным строем.
Для любого государства важно понятие – зачем это государство вообще существует. Я выделяю следующие цели (стимулы) существование стран:
— личное самоутверждение главы государства. Самое распространенное свойство присущее большинству государств. Попадается руководитель (Царь, Президент, Канцлер, Генсек) деятельный – типа Петра-1, страна развивается. А если руководителю ничего не надо, то и страна впадает в застой.
— построение «идеального» государства на основе логических умозаключений о должном. Это классика Советского Союза. Планы развития народного хозяйства, партия – главный идеолог и контролер «идеальности» общественных отношений. Сюда же относится развитие экономики – если ей занимаются, то это тоже планирование и значит разумность в управлении!
— национальная независимость от внешнего порабощения. Никакая нация не хочет быть древними евреями в древнем Египте.
— экспансия государства на соседние территории. Всю историю одни страны пытались захватить и поработить другие.
Здесь очень сложно отделить личное от общественного. Личные враги Сталина объявлялись врагами народа, а устремление государств на завоевания были возможны, только если властителю это было интересно. Вообще каждое государство в той или иной степени решает все указанные направления. Можно лишь говорить о преимуществе того или иного пути.
Государство – это своего рода общественная суперорганизация, которая устанавливает ключевые правила игры – тип экономической и политической системы, валюту, налоги, содержит армию и полицию, устанавливает ЗАКОНЫ. Это правила игры, логическая система взаимоотношений. В будущем, я думаю, будут преобладать «сознательные» (планируемые) типы государственных образований, преследующие ту или иную «идеальность». Здесь очень живой вопрос – что считать идеальным? Во имя чего мы организуем государственное управление? Во имя силы и непобедимой мощи государства, во имя человека – его уровня жизни, социальной обеспеченности, или высший смысл мы будем видеть в неких духовных устремлениях? В любом случае придется выбирать приоритеты, что для государства важнее – развитое гражданское общество, наука, культура, возможность контроля за гражданами, «управляемость» государственных органов и т.д.
Все ключевые повороты в истории, как отдельных стран, так и всего мира, заключались в появлении на политической сцене лидеров «озаренных» очередной идеей справедливости.
— уравнять всех граждан в правах,
— изначальная свобода (непорабощение) всех людей,
— разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную,
— 8-ми часовой рабочий день,
— бесплатное образование и здравоохранение всем гражданам,
— гарантированные государством социальные пособия по пенсии, нетрудоспособности и т.д.
— каждой советской семье по отдельной квартире,
— кукуруза коренным образом улучшит состояние сельского хозяйства СССР :-)) и т.д.
Многие из этих идей легли в основу принципов построения современных государственных образований.
Вообще я в прошлой статье писал, СПРАВЕДЛИВОСТЬ – ключевое понятие во власти и в политике. Основная проблема в том, что у разных людей или социальных групп представление о справедливости (понятие о должном) отличаются. Предреволюционная царская Россия требовала более совершенного управления, царь физически не мог в одиночку решать все вопросы. Необходим был Суд, Законодательный орган, полномочная исполнительная власть для управления растущей экономикой. Это понимали и левые и правые. В их представлениях справедливости – Россия должна выстраивать у себя лучшие образцы Европейских систем управления государством. А Царь сопротивляется – он давал клятву Монарха, в которой обязался блюсти устои предков. Для него справедливость – сохранение исторических традиций.
Возникает противоречие, которое должно разрешиться. Методы разрешения противоречий – это отдельная песня. Если кратко, то
1. стороны могут подраться и победит сильнейший,
2. стороны могут договориться полюбовно методом взаимных уступок,
3. стороны рассуждает внешний арбитр (судья). Появляется третья сторона.
Первые два метода относятся к саморегуляции, третий к внешнему управлению.
Идеология «справедливости» образует информационный стержень государства. Он первичен по отношению к последующей материальной структуре. Именно сломав «идейно» своих противников пришли к власти коммунисты и выстроили в материальном мире новое государственное формирование — СССР. Именно на идеологическом фронте сейчас идет основная борьба за «демократические» ценности. Американские танки в Ираке и более миллиона жертв среди мирного населения – это уже следствие.
Не зря средства массовой информации называют четвертой властью – их публикации осуществляют воздействие на самом глубинном уровне – на уровне сознания. Мне кажется, в ближайшее время человечество осознает необходимость более разумного подхода к государственному управлению и разовьет теории властных отношений.
Разложим государство на составляющие и проанализировав каждую из частей. Я отойду от общепринятой схемы и предложу свою структуру:
1. Режим государственного управления.
— форма правления,
— правовая система (прописанность законов и режим соблюдения законодательной базы участниками правоотношений)
— контрольные и надзорные функции государства
2. Экономика государства.
— виды и ставки налогов,
— степень забюрократизмированности экономики,
— ставка рефинансирования валюты,
3. Информационные потоки государства,
— внутренняя политика (что хочет государство от своего народа, и что готово ему дать),
— внешняя политика (что оно хочет от других стран),
— СМИ, открытость для освещения работы госорганов,
4. Народ, гражданское общество,
— представительные органы власти,
— соотношения среди политических партий,
— социальная защита населения,
— образование, здравоохранение,
— отношения между народом и властью – угнетение, презрение, защита, доверие и т.д.
— общественный контроль за деятельностью власти.
Во всех учебниках по теории государства есть еще принцип территориальности. Мол, государство действует на определенной территории. Я же считаю его важным, но не основным. И к теоретической модели он вообще не относится. Причем сам по себе термин «виртуальное государство» возник как раз по отношению к реальным прецедентам. Взял один чудик купил себе остров и объявил на весь свет о создании нового государства.
А что – почему бы нет? Территория самого большого из официально существующих сегодня государств отличается от самого маленького в сотни тысяч раз. А если мы и самое маленько поделим еще на 100 тысяч частей.. то получим площадь соизмеримую с моим огородом.. а что – могу я свой огород объявить независимым государством имени меня? Ну и пусть я там буду всего одним гражданином – за то каким – я же себе не пожалею чинов и титулов – буду и президентом и премьером, объединю в своих руках все ветви власти.. буду упиваться своей безразмерной властью над собой же.. ох блин жалко подданных мало – мне еще хотя бы один нужен для острастки.. что было над кем глумиться.. где мой народ?
Нет, огород нельзя – дураков в России хватает, и один на меня обязательно найдется, который скажет, что я посягаю на суверенитет и территориальную целостность России )) нет огород – это много, зачем мне столько территории? может одну комнату в квартире сделать новым независимым государством ? Повесить на входе табличку – внимание! Вы входите на территорию независимого государства имени Патриса Лумумбы.. а что комната она ведь на третьем этаже – на втором Россия, на четвертом Россия.. а у меня на третьем будем какая-нибудь Каныгия. ))) Да и то много – вон мне площади ногтя на мизинце – более чем достаточно, что бы чувствовать свою независимость и суверенитет. А что – всегда со мной, и на чужую территорию не посягаю… отнес подальше от глаз ладошку окинул взглядом свою новую родину… прослезился от умиления.
Чего мне не хватает для того, что бы считать свою Каныгию государством? Международного признания? Да мне оно в хрен не уперлось, пусть другие страны ищут своего признания с моей стороны, а не наоборот. Чего мне еще? Надо свою валюту выпустить – пусть у меня в обращении Драхмы будут (слово больно красивое), ну Конституцию надо написать, законы какие-нибудь придумать.. но это потом.. блин у меня своя страна теперь есть… Блин, людей мне не хватает – Народа!
Все-таки государство – это форма организации ОБЩЕСТВА! А вот если найдутся 2.3.. 10 человек считающих себя гражданами этого государства – это уже прецедент! И нам, по большому счету, по-фигу где коммунизм строить – в России или в Аргентине.
На этом презентацию своей теории я закончу – дальше буду более детально развивать и выкладывать для обсуждения ее составляющие.