Пространство смыслов Алексея Каныгина Размышления о насущном

Посоветовали мне недавно прочитать Сидорова «Хронолого-эзотерический анализ развития современной цивилизации». Всего там в серии 4 или 5 книг, меня хватило только на две, но т.к. тема мне близка — об устоях общества и цивилизации, я по традиции решил дать свой анализ прочитанному.

Надо сказать Сидоров мне откровенно не понравился, я даже раздумывал — писать вообще о нем на блоге, как об очередном авторе или оставить этот бред фантазии автора без освещения, столько искреннего неприятия я не испытывал даже к Зеланду. А в целом, это происходит потому, что я воспитан на классическом научном подходе. Это подразумевает, что у каждого учения есть свой предмет и метод. Предмет отвечает на вопрос – что мы изучаем, метод говорит каким образом мы это исследуем. Все просто, перепроверяемо, логично и убедительно. На этом основана вся современная наука, которую Сидоров напрочь отметает, потому что с его точки зрения ВСЯ НАУКА содержится и управляется и истины в ней не найти.

При этом у самого Сидорова нет ни предмета, ни метода. Предмет скачет с истории появления людей с далеких звезд и их последующей деградацией до обезьян на литературное творчество, описывающее встречу Сидорова с неким таинственным старцем, в ходе общения с которым Сидоров и узнает всю ПРАВДУ, с ниже среднего динамикой сюжета, а метод я бы назвал – все кругом пидарасы, один я Дартаньян! Все вам врут, а я один знаю и говорю Вам правду, верьте мне. Многих моих любимых авторов Сидоров бессовестно смывает в унитаз словами – ну вы же понимаете, по чьему заказу они писали? Вся современная научная доктрина оказывается полностью нивелированной одной фразой – все контролируют сионисты и стоящие за ними силы.

Но позвольте, в научном мире есть хоть какие то правила. Я раньше писал, что именно научный мир наиболее близок к божественному, потому что все логично и последовательно, все открыто и перепроверяемо. Это создает божественное единство, никакой силы, только убеждения. Но для Сидорова такая стабильность и надежность не нужна, ему нужна борьба, нужны страшные враждебные силы, которые под видом ящероподобных змей-горынычей, живут в никому не видимых подземных пустотах, но при этом имеют прямое влияние на иудеев, стремятся деградировать человечество до обезьян, путем привязки их к материальным благам, к созданию общества в котором материальные ценности превыше духовных.

При этом от всего этого творчества автора веет тем, что надо срочно подниматься на борьбу, враг уже не то, что бы у ворот, он уже в городе, он среди нас невидимый и опасный. Система власти поражена им, но вместо того, что бы воспользоваться своей фактически победой, и порубить нас в капусту, враг коварно создает условия, что бы мы люди, тысячелетиями вырождались и деградировали.

Мне, в свое время, очень понравилось у Сергея Лазарева в его «Диагностике кармы», что мы в процессе своего духовного развития можем «зацепиться» за материальное, за способности, и на третьем месте, очень важное, о чем никто никогда до Лазарева не говорил – за духовное! То есть гордыне все равно на чем расцветать буйным цветом своего превосходства – на том, что мы богаче других, на том что ты талантливее, или на том, что мы духовнее некоторых. Главное ощутить, почувствовать, что вот они – ничтожества, а мы звезды, и все – получили себе в гору кармический грех гордыни.

Автор Сидоров, призывая на словах отказываться от материального ради духовного, каких только привязок к гордыне не делает. Первая гордыня — просто фашистки маниакальная уверенность в исключительности русского генотипа. Вторая зацепка — якобы супердуховность русского этноса. И третья — необходимость срочно разделить весь мир на наших и не-наших, а потом что-то со всеми врагами сделать.

Собственно за что будем бороться на то и напоремся. Сколько уже такого было… Возомнив себя самой духовно развитой расой мы пойдем по пути Гитлера уничтожая всех недолюдков, как их прямо называет автор, а следовательно поставим себя выше их и впадем в гордыню, за что высшие силы кармические силы на нас и обрушатся.

Эта идея, что русские – прямые потомки богов, а все остальные помешаны на генах неандертальцев, кроманьонцев, питекантропов и прочих? Что у нас самая супер-пуперская цивилизация? Что мы дошли до индийского и тихого океанов, что индийские веды — это наше наследство. Но в чем тогда эта наша цивилизованность проявляется, если наши противники — дегенераты, но при этом, смогли получить власть над нами умными?
При этом эти дегенераты такие продвинутые, что самого Сидорова с момента его рождения вычислили и чего только с ним не делали — и похитить пытались, но безуспешно, и через мать энергетические воздействия слали, и в биополе ему некую сущность внедрили (это просто классика бредовых галлюцинаций), а что наши? А с нашей стороны некий дед, который одиноко живет в тайге, но все знает, но какие надо и с кем надо связь поддерживает, какая то партизанщина… в чем сила брат? Я так и не увидел.

Почему у дегенератов наука находится в подчинении, а мы белые просвещенные, но ее просрали? Почему сейчас ведут какую то подпольную работу вместо того, что бы за счет своей энергии, экспансии, силы взять и власть в свои руки, и науку образумить, и историю вернуть? Нет такой силы? А зачем тогда говорить о своем превосходстве? В чем оно это превосходство заключается? В силе провокации? Мол я истинный и все остальные хоть и сильны, но лживы.. а где гарантия что ты сам не лжец? Где доказательства? Зачет тогда вообще весь этот бред о силе ариев, если они эту силу ни тогда, ни сейчас проявить не могут?

Собственно логично задать вопрос — а кто собственно тогда дегенерат? Тот, кто орет о своем величии, но не в состоянии пальцем о палец ударить, или тот, кто командует этим судном? Я бы осмелился предположить что силы больше у второго. И значит он на сегодняшний день генетический победитель этой самки – цивилизации, и имеет полное право закладывать в семя дальнейшего развития свой материал. Это закон конкуренции, кто успел, тот и съел. И цивилизация, как девушка, пойдет туда, куда сказал тот, кто верит в себя…
— Воздух выдержит только тех, только тех, кто верит в себя,
— Ветер дует туда, куда, прикажет тот, кто верит в себя… (Вячеслав Бутусов)

И эту детскую ошибку автор не замечает за собой на протяжении всего своего философствования. Я думаю — хорошо я такой подготовленный, а прочтет какой-нибудь неопытный юный русич, он ведь с уверенностью пойдет вперед, из таких легко будет создать новые штурмовые отряды, которые кровью проложат себе путь. И на какие силы добра или зла собственно получается работает автор? Когда в древности, со слов автора, русские князья уничтожают звероподобных тысячами, это нормальная и вполне допустимая забота о чистоте генов. Ну и собственно чем он лучше фашистской идеологии, которая к слову о тех же ариях говорила, но считала немцев — наследниками ариев, Сидоров говорит — славяно-русичи истинные потомки и ассов, и ариев, и переселенцев с далекого Сириуса.

При этом оговорюсь, что я чистокровный русский. Мне бы по – хорошему сидеть, читать эти произведения и от счастья слюни пузырями пускать, осознавая свое величие, гениальность и невъебенный духовный дар моих предков, а я глумлюсь над «святыней», в очередной раз проявляя свое несогласие и еретизм. Ну вот натура у меня такая, ничего не могу с собой сделать, как вижу идиотство, сразу стопарюсь.

Просто как я себе понимаю, у всех людей есть определенный набор как хороших, так и плохих качеств, и в разных условиях они могут либо включаться, либо нет. При этом можно различными методиками воспитывать или тренировать те или иные особенности поведения. Скажем во время войны вчерашний добродушный крестьянин становится остервенелым серийным убийцей. Внешние условия моделируют как поведение, так и внутренние мотивации. И на мой взгляд, изменяя внешние условия, можно изменять и внутреннее состояние людей, и вопрос здесь не в чистоте арийской крови, а в этих собственно условиях, но об этом у автора не сказано ни слова, он как верный националист верит только в генетическую чистоту крови.
Но извините, русские что — преступлений не совершают, разве среди них не вырастают моральные уроды? Еще какие преступления и еще какими уродами совершаются. Очень примитивно все сводить лишь к генетике.

Потом Сидоров «блещет» только теми знаниями, что были открыты современными исследователями, ни одной более-менее серьезной разработки или исследования древних он не приводит!!! Просвещенные у него с места на место сквозь пространство летают, но как они это делают он не говорит. Ну разве что теория разумной материи, которая по автору разумная вся, он практически не делит материю и сознание, но есть еще одухотворенная и неодухотворенная материя. Мало того, даже каждый «полюс», которых по Сидорову у любой вещи — восемь, и тот обладает разумом, казалось бы полюса вообще условны и образны, но нет — все несут в себе разум! Просто супер- разумная вселенная, я бы от себя добавил — с 8-ми кратным расщеплением сознания, столько разума вокруг, а поговорить не с кем… так обидно.

Он не знает полая ли луна, или нет, но то, что ее однозначно построили земляне – у него вопросов нет. Почему Великие древние сражаются или ядерными бомбами, или мечами? где промежуточное стрелковое оружие?

Также я не увидел у автора никаких высоких морально-нравственных откровений. Чему он собирается учить людей?  Одни общие фразы. Сам автор по отношении к классической науке проявляет беспрецедентное хамство. Просто отказываясь от материального ради духовного он по сути посылает туда, сам не знает куда.

Как писательски похоже получились у Сидорова юные 8-ми летние ученики, которых привели в начале второй книги на посвящение, и сам Сидоров попавший на посвящение к сибирскому отшельнику. И там и там «дети» проявляли чудеса осведомленности и догадливости по отношению к наводящим вопросам «учителей». И там и там форма разговора была — на любые вопросы переспрашивать «а ты как думаешь?». Ну и конечно и там и там думали все великолепно, каждый раз дети «угадывают» правильный ответ. А еще стиль разговора Сидорова со своим Учителем мне напомнил диалоги Платона, но если у Платона ученик почти всегда ошибался, и учитель когда раздосадовано, когда разгневанно поправлял ход мыслей собеседника, то у Сидорова «диалоги» получились «душа» в «душу».

Но не могу сказать, что мне ничего не понравилось. Я оценил идею вымирания мамонтов 15 тысяч лет назад, которых находили в районе полярного круга тем, что резко упал уровень атмосферного давления, и за ним сила тепличного эффекта атмосферы. Вполне возможно из-за войны атлантов с арианами, вполне возможно, что атмосфера просто сгорела, ведь действительно удивительно, что на Марсе, который примерно равен земле, давление атмосферного столба в 100 раз ниже земного, а на Венере, которая меньше земли, гравитация ниже, но уровень атмосферного давления выше. И в северных полярных широтах вполне мог быть умеренный климат, и Гренландия была зеленой землей.
И в целом я согласен с тем, что различные земные расы имеют различное происхождение. И что русские были в Индии я согласен, ведь по одному из независимых исследований в высшей касте индийских брахманов 47% мужчин имеют «русский» ген в Y-хромосоме R1A1, и сохранился он благодаря очень жесткому запрету на смешивание крови между разными сословиями. Да и потерянные нами ныне Веды сохранились благодаря индийской культуре.

Мне в этом отношении очень понравилось, когда недавно в Москве Алишер Усманов вернул нобелевскую медаль Джеймсу Уотсону, которую тот еще в 1962 году получил за открытие структуры ДНК. А потом этого ученого стерли в порошок за то, что он в развитие этой же теории сказал, что у белых и у черных различное строение ДНК. Из него сразу сделали расиста и помножили на ноль, что вполне можно трактовать в духе Сидорова, как внешнее управление наукой.

Ну да ладно, я никого изменить не хочу, пускай все остается как есть — я, скорее всего для автора духовный дегенерат, он для меня шиза обыкновенная. Все больные шизофренией очень убедительны, а уж как они интересны – дух захватывает.  Я лишь хочу что бы после прочтения Сидорова, Вы лишний раз подумали – а стоит ли так уж безоглядно всему верить, что он говорит.

Начну с главного — я подготовил и направил Президенту России письмо с предложением создания в России политической партии нового типа. В нем я обобщил все свои выводы относительно возможности ее создания, но определенные моменты я писал в начавшейся было переписке с лидером «Альянса Зеленых» Глебом Фетисовым, который, к слову, до 22 августа остается под арестом. Поэтому в этой статье я опубликую два своих письма Фетисову, в которых многое раскрывается из возможных деталей партийного строительства. Итак, письмо второе:

«Уважаемый Глеб Геннадьевич,

к моему большому сожалению, события вокруг Вас развиваются по довольно негативному сценарию. Когда Вы только попали в эту неприятную ситуацию, я почему то решил, что она не опасна, и, находясь под воздействием произошедшего накануне объединения с социал-демократами, написал довольно эмоциональное открытое письмо Вам, опубликовав его на своем блоге в интернете по адресу http://www.kanygin.ru/?m=201403. Я прикладываю распечатку этого письма к данному своему посланию. Прошу Вас прочитать вначале его. Сейчас бы я, наверное, уже так не написал бы, но что выросло – то выросло, я считаю, что Вы должны прочитать то, что прочитали другие.

     После публикации этого письма я получил много положительных отзывов от наших партийцев, и это приободрило меня. Я продолжал много думать о затронутых мною темах, и решил написать Вам второе открытое письмо, приурочив его к вашему освобождению. В нем я хотел поделиться своими размышлениями о внешнем позиционировании партии на политической арене. Но ситуация стала развиваться по иному направлению, и поэтому я решил написать это свое второе к Вам обращение уже не в публичном доступе, а лично. В интернете, на своем блоге, я выложу эти мыли не в форме обращения к Вам, а в форме  своих личных размышлений об «идеальной» партии, вообще это основной предмет моих исследований – идеальное государство, идеальная партия.

     Я хочу надеяться, что Вам они будут интересны, ведь Вы не раз говорили, что планируете всерьез заниматься политикой, я же со своей стороны являюсь генератором политических концепций и идей, которые никто и никогда в мире до меня не предлагал. Без ложной скромности, мы могли бы очень гармонично дополнить друг друга. Вы могли бы реализовать то, чего никто никогда в мире не делал, а не быть эпигоном очень не ветееватой «зеленой» концепции. Тем более что лозунг, который вы предложили с самого начала – «все борются за власть, мы боремся за жизнь», очень гармонично сочетается с тем, что я хочу Вам предложить. 

     Ну, наверное, на этом вступление можно заканчивать и переходить к собственно основной части письма. Примерно около двух лет назад, я придумал политическую концепцию, согласно которой основной целью любой правильной партии должно было быть действие, направленное на  выявление причин, мешающих различным слоям общества быть счастливыми, и принятие мер по их устранению доступными способами. Я подробно раскрыл эту тему в статье о неокоммунизме, как новой идеологии. Данная постановка задачи раскрывает большое количество методов анализа с одной стороны, и механизмов воздействия с другой.

     Но в этом году, я представил, что если такой-же подход применить к проблемам бизнеса, а у бизнеса в России проблем не меньше, чем у народа, то мы получим принципиально новый подход к политической классификации. На сегодняшний момент любая партия, заботящаяся о бизнесе, автоматически становится либеральной. Причем вопрос всегда стоит или – или. Или мы заботимся о народе, в ущерб бизнесу, занимая левый сектор политического поля, либо о бизнесе в ущерб интересам социума, становясь на правую половину.  Причем классификация «объекта» заботы, дает нам очень стройную систему всех политических направлений. Так, в частности, выбирая в качестве «объекта» экологическое благополучие, мы получаем партии «зеленого» направления. А если представить потенциально возможные «объекты» заботы, то мы как в периодической таблице Менделеева можем «предсказать» партии  с направленностью культуры и искусства, научные,  здоровья, потребления и т.д. и т.п. Этих партий нет, но мы уже может предсказать их и даже назвать основные характеристики.

     А если мы озаботимся проблемами Власти? Ведь надо сказать, что и у власти, как и у народа, как и у бизнеса, тоже есть свои проблемы, которыми она по возможности с удовольствием бы поделилась с общественно-политической партией, при условии, что та в состоянии была бы помочь ей с ними. При этом как мы назовем по старой классификации партию, заботящуюся о власти? Такого определения в науке тоже нет. Я пока рассматриваю чистую теорию, понятно, что в наших конкретных условиях та партия, которая власть имеет о власти же и заботится. Но давайте задумаемся, даже в наших условиях – если мы поставим задачу помочь власти… и как раз в том звучании, что мы собственно за власть не боремся, и потому ей не конкуренты на политическом поле?

     Тогда собственно, возникает вопрос – а какая у нашей партии должна быть конечная цель? Ведь как политическая партия – мы борцы именно за власть, и конечной целью у нас должны быть фракции в Госдуме, должности Мэров, Глав, Губернаторов… вплоть до президента РФ. Или мы борцы за умы и сердца? И тогда наша цель больше похожа на цели религиозных течений? Лично мое мнение по этому вопросу – всему свое время. В самом начале, с места в карьер рваться за власть, не выстроив идеалистичных целей, не доведя их до самого широкого круга общественности – мы становимся обыкновенными рвачами. Дайте Нам власть, и Мы  будем жить хорошо. Такой подход изначально  обречен на провал. Он может какое-то время поддерживаться мощными финансовыми вливаниями, но он никогда не станет действительно народным проектом.

      Создать по-настоящему сильную партию можно только на высоких идеалах служения. Посмотрите в историческую перспективу. Коммунисты – была идея служения мировому интернационалу, фашисты – служение Германии в лице фюрера, христиане (хоть и не партия, но объединяющий принцип тот же)  – служение богу. Сегодня в России нет ни одной партии, где проявлялся бы этот принцип. А ведь тема служения людям, идеалам добра и справедливости не будет «старой» никогда. Если мы в основу идеологии партийного строительства заложим принцип ЗАБОТЫ, ограничивая его применение в поиске причин, мешающих всем быть довольными и счастливыми, и устранением выявленных препятствий, то мы с одной стороны – не скатимся в духовную религиозность и фанатизм, оставаясь светской организацией, а с другой стороны создадим мощный фундамент служения, понятный и нашим партийцам, и всем остальным людям. 

     Мы выходим на политическую арену и говорим, что нет больше ни левых, ни правых, что мы с позиций добра и справедливости будем бороться за благополучие всех и каждого. И общество болеет, и бизнесу тяжело, и государство страдает недугами. Наша задача сообща, объединяя всех, определить наиболее острые проблемы и попытаться их разрешить четкими научными методами. Для этого нам потребуются коллективные усилия многих. 

     Здесь важно не перестараться, не надо за общество решать — что ему надо, и как ему надо с этим бороться, как это в свое время ошибочно сделали коммунисты. Важно держать руку на пульсе и создавать условия, для разрядки, не прикладывая больших усилий. Нужен научный подход и система, которая в разные времена автоматически адаптировалась бы к изменяющимся условиям. Самые широкие слои общественности можно вовлечь в эту систему приглашая их с одной стороны участвовать в обсуждении проблем, с другой стороны в обсуждении путей и методов разрешения выявленных ранее проблем. Ну и далее, когда проблемы выявлены, пути решения определены, для реализации этих решений в жизнь. 

     Я предлагаю разделить заботу на 3 основные составляющие – народ, бизнес и власть, к власти отнести и науку, и искусство, и даже экологию. И ВСЕ эти «объекты» заботы должны отрабатываться в ходе партийного строительства. К этому постепенно, хоть и не осознанно, приходят все власть имущие партии, потому что государство это целостный организм, и в нем нельзя заботится о чем-то одном.   

     Далее я хотел бы пройтись и обсудить несколько конкретных предложений, исходя из предложенной классификации. Давайте начнем с народа. Надо оставаться близким современному обществу. В разные времена его интересы, потребности, чаяния и заботы были различными. Есть даже такое понятие как «дух времени», которым надо проникаться. Чем сейчас живет обыватель? Он живет телевизионными шоу, социальными сетями и желтыми новостями. Вот где 80% избирателей и вот где непаханая поляна политвоспитательной работы.

     Давайте последовательно пройдемся и подумаем – можем мы это сделать или нет?  Итак, первое — давайте сделаем шоу… реалити-шоу. Возьмем что-нибудь вроде «последнего героя», где куча претендентов и только одному достается главный приз …  Здесь тонкий момент – с одной стороны можно опуститься до уровня желтизны, как, скажем, это сделал кандидат в Президенты Украины Дарт Вейдер, полностью повторивший образ лидера темных сил из «звездных войн»,  а с другой стороны можно очень правдоподобно поиграть в демократию, как это разыгрывается в американских выборах Президента США. 

     Давайте в качестве приза разыграем пост лидера партии, на котором сегодня сидит Митволь. Пускай Олег также примет участие, а с ним лидеры региональных отделений и самовыдвиженцы. Давайте разыграем внутренние выборы, кандидаты будут соревноваться в юриспруденции, способности что-то организовать, кого-то убедить, ну и т.д. Это и пиар наших идей, и пиар партии, и реальный конкурс… 40 человек на место. Пусть у нас будет такой лидер, который действительно займет 1 место в соревновании, а не в личной преданности главному спонсору партии. Если с телевизионщиками этот проект обсудить – я думаю они и сами додумают какие еще конкурсы им устроить – из лука пострелять, или заставить своими руками табуретку сколотить. Таких проектов тоже еще никто нигде не делал.  А ведь это только один из вариантов. Можем с другими партиями во что-нибудь поиграть, особенно по вопросам идеологии, которая у всех наикривейшая. Либералы ЛДПР у нас левее левых, коммунисты уже вообще забыли, что такое вообще идеология. Мы всех гарантированно будем делать. И это тоже будет пиаром.

     Потом второй момент – интернет. Здесь тоже непаханое поле работы. Сейчас все сидят в социальных сетях. Мы могли бы свою сеть сделать – для наших членов партии, для наших сторонников. Это одновременно портал и для общения, и для новостей, и для проведения опросов о волнующих всех проблемах. Я понимаю – сейчас у нас на наш сайт то никто не ходит, о какой сети можно говорить. Нужна какая-нибудь «фишка», изюминка, ради которой все будут к нам ходить. Я бы предложил сразу 4 «фишки».

Во-первых, возможность высказывать свое мнение от первого лица, где участники проекта публикуют «народные» новости, замечания, проблемы. Что-то среднее между гайдпарком и лайфньюсом.  Во-вторых раздел, который я назвал бы фигне — нет, где можно было бы собирать все недовольства качеством оказанных услуг. Такие «черные» списки по отдельным направлениям, скажем турфирмы, или риэлторы, децентрализовано ведутся, но единого места, где их все можно посмотреть нет.  В-третьих это наша «козырная» фишка – опросы, конкурсы, голосования. Выявляем, обсуждаем, ранжируем проблемы, коллективно ищем пути их возможного разрешения, обсуждаем предложенные способы, находим лучшие. Планируем, организуем, проводим мероприятия по разрешению проблем.  А четвертая «фишка» могла бы стать — общение участников между собой. Причем задать новый формат – не ждать пока они решатся друг другу написать, а вовлекать их в различные сетевые игры, сводить, знакомить, предлагать совершать совместные действия, в том числе и по решению выявленных социальных проблем. И таких вещей пока никто нигде не делает.

      Третий момент – конкурсы и премии. Давайте создадим свой фонд, кучу  премий по различным номинациям – за вклад в создание условий, за развитие, за то, за се… условия жизни, экология… среди ученых, среди школьников и студентов, среди врачей, чиновников, сотрудников правоохранительных органов. Самому честному и принципиальному судье, или наоборот — антипремии, будем показывать это по телевидению, писать в своих новостях.  Вы представляете, какими они станут бомбами  в информационном пространстве?  Мы борется за счастье и процветание, кто нам больше всех помог – мы таким образом отмечаем, кто самый главный якорь на ногах общества – тоже показываем.   

Если мы будем рекламировать только партию, это быстро надоест, да и реклама такая всегда ни о чем, а вот если мы будем рекламировать собственную премию, созданный партией фонд, телепроект, сайт и т.д., в привязке что наша партия все это понасоздавала, то и реклама получится эффектной, и «раскрутка» партии тоже будет на достойном уровне.

Это то, что касалось взаимоотношений партии с народом. Теперь следующий глобальный раздел – взаимоотношение партии с бизнесом, с экономикой. Экономика государства определяют возможности его и внешней, и внутренней политики. Можно даже сказать, что экономика определяет политику.  Основной вопрос – что мешает бизнесу быть счастливым в России? Какие у него проблемы? Как их можно решить? И здесь недостаточно опроса, нужен сравнительный анализ. Скажем, если сравнить Россию и Японию – в России 144 миллиона человек, в Японии 142 миллиона. В России есть нефть, газ, все виды руды и прочих полезных ископаемых, в Японии нет практически ничего. ВВП России около 2 триллионов долларов в год,  ВВП Японии достигал 10 триллионов. Я, например, глубоко и искренне не понимаю, почему мы так высокомерно себя оцениваем, но не можем хотя половиной производительности труда по сравнению с Японией похвастаться. Нет нефти-газа ни в Германии, ни  во Франции, ни в Англии – но они все делают Россию по экономическим показателям. Это как все равно, если бы наш спортсмен бегал по стадиону, но пока он пробегает один круг, японский спортсмен делает 5 кругов, немецкий и американский по 4 круга. То есть отставание идет не на секунды, а в разы. Почему? Чего нашей экономике не хватает? Что мешает нашим предприятиям показывать результаты сравнимые с Японией? 

     Вот где можно и нужно развернуть деятельность. Проведение конференций, семинаров, тренингов. Определение лучших школ экономического развития, лучших бизнесменов, лучших образцов для подражания, включение их в премии, описанные выше. Публикация собранных материалов. Не грубая критика власти, а обращение к ней с обобщенным анализом проблем и конкретными предложениями по улучшению экономической ситуации в стране. Объединение коммерсантов и предпринимателей в союзы, ассоциации, и т.д. Один из самых, на мой взгляд, проблемных вопросов мелкого и среднего бизнеса – организация сбыта продукции. Для бирж они слишком малы, а самостоятельно продавать свою продукцию невыгодно – они могут быть слишком узкоспециализированными. Скажем, тема экологичности продуктов питания – за рубежом это целая отрасль, эти коровки паслись на травке под солнцем, этот хлеб из пшеницы, выращенной без удобрений! У нас пока такого направления вообще нет. Или, скажем есть такое мнение, что давным-давно созданы двигатели на воде, на энергии вакуума, на торсионных полях, или на прочих альтернативных источниках энергии, и мол мировой заговор мешает им пробиться. – давайте создадим предложение – поддержим изобретателей, наших кулибиных и прочих. Вы представляете, что при вашей личной поддержке и непосредственном участии будут созданы альтернативные источники энергии, летательные аппараты, использующие эффект антигравитации, или что-то еще такое же необычное.

    Если где-то мы при этом найдем выгодные экономические ниши, пока не занятые другими производителями, нам, как первооткрывателям, как организаторам на вполне заслуженных основаниях будет принадлежать право первенства. Я думаю, что в России можно и нужно продолжать заниматься экономическими проектами. 

     И, в завершении, о третьем «объекте» заботы – о власти. Все о чем я писал до этого момента, было довольно нейтрально по отношению к власти. Этим могут спокойно заниматься любые политические силы.  Вы, в последнее время, заняли достаточно жесткую позицию по отношению к власти. При этом критика велась в тоне упреков и ультиматумов, не допускающем возможности какого-либо конструктивного сотрудничества. Я не знаю о Ваших личных отношениях с президентом РФ, но я уверен, что бороться на политическом поле с человеком, у которого после присоединения Крыма к РФ рейтинг более 80 % это политическое самоубийство. Вы хотите, что бы и Вас, и нас вместе с Вами в 5-ю колонну записали?  Я не призываю его любить, но относится к нему без должного уважения, и не учитывать мнение населения просто недальновидно. Тем более, что с президентом можно и нужно налаживать контакты. У нас в партии бытует мнение, что договариваться с Президентом – значит плясать под его дудку. А раз мы такие независимые, то ни в одно место он нам не уперся. Я бы сказал — это изначально контрпродуктивная позиция, губительная для партии. Мы сами себе перекрываем все пути для возможного взаимодействия.  А что если мы выразим готовность помочь президенту? Он ведь власть, а мы понятия «помощь» стремимся применить ко всей системе власти в стране, и к нему в частности. Нуждается ли он в нашей помощи? Я думаю да. Он как должностное лицо зажат в рамки своих полномочий, межгосударственных договоренностей. Он не может объявить официальную награду за голову украинского радикала Коломойского, а мы – можно подумать. Он не может вмешиваться во внутренние дела других стран, а мы — сколько сил хватит. Он не может установить во внутренней политике никаких требований ни по морали, ни по нравственности, кроме тех, что ограничены уголовным и административным кодексами, и у нас кто хочет – пьет, кто хочет – бомжует. А мы можем, опять насколько сил хватит, пропагандировать что угодно – от трезвого образа жизни, до мира во всем мире. 

     Последнее время многие говорят – где взять идею, способную объединить людей разных национальностей в рамках единого государства. И никто пока ничего удобоваримого Президенту не предложил.  А ведь эта концепция ему нужна.  И по большому счету все о чем я сейчас написал, и то о чем Вы сами говорили в лозунге «все борются за власть, мы боремся за жизнь» — очень близко. Это ведь Ваша концепция  борьбы за жизнь, я ее, возможно, немного расширил и по своему истолковал. Мы можем назвать ее той самой «русской» идеей, которую все ищут. Мы могли бы в масштабах партии выявлять причины, мешающие жить гражданам России полной жизнью и давать их на разрешению Президенту в гармоничном ключе – вот недостатки на которые Вам надо обратить первоочередное внимание Правительства. А не плеваться в сторону Президента — у нас все плохо! Мы близкая к народу партия, мы первый индикатор социального недовольства. Где нам ждать социального взрыва? Чем люди недовольны и чего они хотят? Мы могли бы быть лакмусовой бумажкой и помогать Президенту, а не становится его лишней головной болью. Лично я думаю, что как родителей не выбирают, так и президент у нас такой, какой есть,  и надо уметь налаживать с ним диалог. 

     Если опустится с уровня Президента, на нижестоящие уровни власти, то мы увидим, что власть готова принимать помощь везде. И леса надо убирать, и добровольные народны дружины всегда были востребованы, и те же вопросы методологической помощи, семинары, конференции, обмен опытом – Вы только предложите – их с огромным удовольствием воспримут везде. Взамен мы могли бы попросить дать нам на реализацию ряда программ государственные гранты, что бы весь этот банкет не оплачивать из одного кармана.   Это я так, на вскидку, написал  самые очевидные точки соприкосновения, в которых мы как Партия, с властью могли бы быть  полезны и интересны друг другу.  Говорить, что с ЭТОЙ властью мы никакого диалога вести не будем – это, во-первых, очень высокомерно, и идет вразрез с идеей добра, а, во-вторых, это значит наступать на горло собственной песне.  Мы сами, по собственно воле отказываемся от такого огромного направления для реализации наших политических сил. А потом, ради чего мы хотим восстать против системы? Чего мы готовы предложить взамен? Мы пока ничего не сделали, ничем себя не зарекомендовали, и я думаю — зря Вы поддались на эту провокацию… Я искренне не понимаю, зачем мы на ровном месте создаем себе врага? Причем не простого  врага, а врага в лице Президента страны, в которой мы собираемся заниматься созданием политической партии нового типа?

     Я боюсь показаться бестактным, но мне кажется, Вам надо начать исправлять ситуацию, и сделать это лучше всего с письма-покаяния Президенту РФ. Предложить ему Вашу идею с любыми моими дополнениями и трактовками. Все что я написал здесь, и что Вам понравилось, Вы можете использовать в своем обращении. Повинную голову меч не сечет.   Я надеюсь, что этот период Вашего вынужденного заключения рано или поздно закончится. И, если у Вас возник интерес к тому, что я написал, давайте работать вместе. Вы же видите я генератор идей. Я могу быть в политике как Эйнштейн в физике, как Королев в ракетостроении. Без Вас я  не смогу раскрыться, без меня Вы останетесь политиком без изюминки.                                                 А.Каныгин»

Ну и сразу третье письмо Глебу Фетисову:

«Дорогой Глеб Геннадьевич,

   в самом начале хочу поблагодарить Вас за внимание к моим письмам, я очень надеялся, что они будут Вам интересны, и очень рад, что так и случилось.

   В продолжение нашего общения, я хотел бы в этом письме развернуть свои мысли по поводу партийного строительства на местах. Успех любой партии зависит от того, насколько сильна у нее партийная сетка. Я глубоко уверен в том, что результаты выборов в большей степени определяют развитость именно местных отделений, чем проводимые накануне выборов PR-компании. Вопрос только — что для этого требуется?

   На самом деле, в России ни одна из партий не занимается  партийным строительством на должном уровне. Коммунисты сильны старыми идейными пенсионерами, готовыми даже с небольшой пенсии отдавать по 100-200 рублей ежемесячных взносов, которые как ни странно, даже не остаются в местном отделении, уходят наверх, а на местах даже баяниста пригласить не могут военные песни попеть. Вся их работа — пустые воспоминания и разговоры ни о чем. ЛДПР держится на ауре Жириновского, и вся их работа — продавать всех и вся, клеясь к власти как туалетная бумага. СР — младший брат Едра, разделяя его как человеческие, так и административные ресурсы, ну а сама Единая Россия собирает в свои отделения местную элиту, как в свое время КПСС — для возможности  либо дальнейшего карьерного роста, либо сохранения имеющихся позиций, и поэтому собрать в районе всех директоров школ, детских садов, руководителей местных муниципальных администраций, да и просто, чуть ли не подряд, под угрозой увольнения сотрудников муниципальных учреждений — для них вопрос простого использования административного ресурса, и поэтому Едро легко может держать численность местных отделений на уровне  1 член Едра на 100 человек населения. С такой представительностью они даже без всяких предвыборных избирательных компаний будут брать минимум 30-40% голосов избирателей. И что самое главное — на содержание этого представительства они практически не тратят никаких денег. Все и так получают зарплату, как залог своей лояльности к проводимой Едром политике.

   Вообще бюджет местного отделения — это самый важный момент, я бы даже сказал ключевой вопрос. Приведу свой личный опыт — я руководитель местного отделения. Вот есть у меня костяк отделения — все, либо мои личные знакомые, либо знакомые знакомых. Вот хорошо, есть у нас желание избираться в местные органы власти, вот хотим мы что-то сделать на местах — субботничек организовать, конкурс какой-нибудь провести, поздравить кого-нибудь: учителей с Днем учителя, пенсионеров с Днем победы, и т.д., много чего можно на придумывать. А вот денег у нас нет. Вообще нет — ни копейки. И не то, что бы мы все совсем бедные были, ну по одной тысяче рублей мы могли бы собрать, получится 10-12 тысяч, а вот по десять тысяч уже жалко, да и никто и нигде таких денег не соберет.  И что мы можем на местном уровне сделать? Офиса нет, телефона нет, СМИ вещает только то, что им разрешат в Едре. Даже если мы соберемся и что-нибудь сделаем, про это все равно никто, кроме нас не узнает. И вот мы сидим и ждем — что нам сверху скажут, а сверху говорят давайте в выборах участвовать. Ну давайте. А кто про нас что в городе и районе знает? Хорошо получили мы в области на пятерых кандидатов 200 тысяч на проведение избирательной компании, добавили своих денег, но получилось только офис снять, листовки напечатать — поклеить, да наблюдателей по участкам выставить. Видеоролики сами снимали, сами монтировали — соответственно качество из разряда «сам себе режиссер», да и в листовках только о намерениях пришлось писать — вот мы придем и будем бла-бла-бла… Ни одного конкретного мероприятия мы не провели, ни разу пальцем о палец не ударили. Какое нам может быть доверие? Двое наших кандидата были очень близки к победе, они в процентном отношении больше всех взяли, но опять же только потому, что их и без нашей агитации народ знал. Один из них известный на весь город зубной врач, мой личный друг Володя Мельчаков мне потом рассказывал — к нему пациенты приходили и спрашивали — мол все хорошо, все понимаем — пытаешься в Совет Депутатов пройти, но почему от какого-то Альянса Зеленых? Кто это такие, и как ты вообще с ними связался? И я понимаю, что должен быть  фоновый информационный уровень — но как мне его сделать? У меня нет ничего, что бы я просто заявил о своем существовании в районе. Будь у меня казенных партийных денег хотя бы 100 тысяч в год, я бы мог каждый квартал  статьи в местной печати на коммерческой основе печатать, я бы мог конкурс какой-нибудь организовать,  тех же ветеранов поздравить, два-три раза членов местной ячейки собрать, т.к. ничто так не сплачивает коллективы в России как совместное застолье после собрания. А объявив о себе, сразу начнутся обращения граждан — надо разбираться, готовить обращения в полицию, суды, прокуратуру, Главам муниципалитетов. Информацию об этих обращениях использовать в очередных статьях в СМИ. В ответ к нам еще больше людей приходить станет, кто-то выдвигаться в Совет Депутатов захочет. Все дело закрутилось — завертелось, пошла нормальная работа. Мы на местах отстаиваем интересы населения и оно слышит и знает об этом. Но ничего этого нет. Мы сидим и ничего не делаем, у нас даже не то, что бы связаны руки — у нас их вообще нет. Мы какие то непонятные аморфные создания без рук, без ног и безо рта. Мы просто есть и это пока все.  Вот что из себя сейчас представляет уровень местных отделений Альянса Зеленых. Сравните с Едром и, как говорится, почувствуйте разницу.

   Я могу ошибаться в цифрах, но по моим подсчетам аренда подмосковного офиса регионального отделения стоила около 500 тысяч в месяц, еще примерно столько же составляла зарплата аппарата. Это 12 миллионов рублей в год содержания одного только административного аппарата, который на земле не работает. Если эти деньги поделить на 40 местных отделений — это получится около 300 тысяч в год на местное отделение, а я считал, что всего 100 для начала более-менее плодотворной работы уже достаточно. 

   Поэтому я считаю, что в будущем надо планировать бюджеты местных отделений по крайней мере на уровне 50% от содержания регионального аппарата. А то получается на аппарат деньги тратим, а на непосредственную работу на местах нет. Надо разработать шаблоны примерных мероприятий по использованию этих средств местными отделениями — статьи, конкурсы, подарки, и т.д. Для этого надо проводить семинары — обучения наших активистов и руководителей местных отделений в ходе 2-3-х дневных посиделок с последующим неформальным общением, опять же для сплочения коллектива уже на региональном и межрегиональном уровне. На этих  мероприятиях делиться опытом, приглашать политиков, политологов, философов. Ведь Зеленое движение можно подавать под разными соусами — от банальной борьбы с мусором до философского осмысления, что мусор на земле — это материальное отображения мусора в головах, и наша деятельность в первую очередь наводит порядок в сознании, а потом уже стремиться к порядку в окружающем нас мире. Что  идеология Зеленых — это очередной этап развития исторического процесса, все это надо закладывать в первую очередь в головы своих, а потом уже через них транслировать на широкие массы. Как вести политику местного отделения — ведь отстаивая интересы жителей той или иной территории очень легко скатиться в критику действующей власти и стать непримиримой оппозицией, а оставаясь лояльно-дружественной для местной власти организацией — потерять доверие населения. Тем для изучения множество, в ходе подобных семинаров целесообразно создавать учебно-тренировочные ситуации или раздавать задания для самостоятельных ответов на основе которых делать выводы о способностях наших членов. Это, в свою очередь, даст нам понимание — кого лучше поддержать в ходе очередных выборов, кого выдвигать на руководящие посты во внутрипартийной иерархии. Регулярное проведение подобных семинаров даст осознание единения наших руководителей на местах, обмен опытом, выработка новых форм типовых мероприятий, отбраковка неработающих механизмов, и вот уже закрутилась-завертелась работа на региональном уровне. Это большой объем внутренней работы, которой к сожалению сейчас тоже пока нет.

      Но все упирается в финансы. Если тратить по 12-15 миллионов рублей на каждое региональное отделение, то по России это будет бюджет от 500 до 800 миллионов рублей  в год. Я пока не знаю сколько у нас остается «живых» региональных отделений, сколько в них человек, поэтому считаю на примере Подмосковья, как самого крупного. Но я уверен, что региональные отделения должны быть в каждом субъекте РФ. При грамотной организации работы мы и старые отделения реанимируем, и новых на создаем, а потом обрастим их численностью.  Для серьезных шансов на участие в парламентских выборах нам потребуется минимум 2-3 года работы. Выборы в Госдуму 2016 года, я боюсь нам не догнать, для серьезной системной подготовки времени не хватит, если только сделать упор на сильных кандидатов, раскрученных в прошлые годы по одномандатным округам (если эти округа вернут, как обещают, в избирательную систему), или раскрутить  те глобальные  проекты, о которых я писал во втором письме. Но в любом случае общепартийный  бюджет получается на уровне 20-30 миллионов долларов в год. С одной стороны, если сравнивать партию с футбольным клубом высшей лиги, это немного, в футболе один только форвард может столько стоить, с другой стороны это все равно очень большие деньги.

   Поэтому мне кажется, раз уж мы все-таки либералы в вопросах экономики, было бы хорошо создать некий коммерческий проект, который позволил бы деньги «зарабатывать». Причем я думаю это должен быть 1-2 крупных проекта, желательно связанных с экологией, может быть прием — переработка мусора, может быть переработка покрышек или отработанного масла, но в нем местные отделения принимали бы участие как агенты, как дилеры, как представительства. Тогда и офис уже полноценный на уровне местного отделения можно позволить и секретаря на телефоне посадить, и у людей появится личный интерес, стимул. А вообще, это сама по себе очень интересная концепция — объединить бизнес с политической деятельностью. Я думаю эту тему вполне можно вынести на обсуждение аудитории.

   На фоне того, что другие политические партии никакой работы на местах не ведут, у Альянса Зеленых есть очень хорошие перспективы добиться высоких результатов, которые будут выражаться и в количественном показателе членов организации, и в рейтинге одобрения ее деятельности и, как следствие — в результатах выборов. Вот тогда я действительно понимаю, как мы можем стать второй политической силой в России, а то и первой. Это собственно главное, что я хотел сказать.

   А вспоминая тему объединения, и что нам теперь со всем этим делать… я так понимаю многие партии согласились войти в наш состав исключительно из-за недостатка собственного финансирования. Это в общем логично. Кто-то стал пиарится на костях, и это конечно некрасиво, но мне кажется всех еще можно использовать. Партию надо реорганизовать, и я бы хотел предложить в ходе очередного съезда снова переименовать партию в просто «Альянс Зеленых». Краткость — сестра таланта. При этом мы сохраним преемственность Зеленому направлению, а понятие Альянса мы переиграем. Альянс — это же синоним Союза, Объединения, очень на мой взгляд красивая концепция. Альянс Зеленых — это как общий знаменатель у кучи общественных движений, проектов. Пусть в нашу партию входят общественные организации, различные творческие объединения. Мы можем выдавать гранты ученым, музыкантам, создавать или способствовать созданию различных СМИ, телепроектов, в общем всего того, о чем по прошествии времени мы сможем сказать — это мы сделали, мы организовали, голосуйте за нас! Члены нашего Центрального Совета должны разобрать себе направления деятельности — кто-то занимается СМИ, кто-то обучением… По всем направлениям  обязательно надо составлять планы и контролировать сроки и объемы деятельности. Как говорится, коммунизм — это не только электрификация всей страны, но и контроль! Я думаю, мы со временем и партию «Зеленые» сможем к себе присоединить, что бы не путали карты и не вносили смуты. Они и так как бедные родственники, то под одних лягут, то под других.»

На этом мое третье письмо было на настоятельной просьбе человека, через которого я письма передавал закончено. Хотя в оригинале было продолжение, которое я хотел бы здесь все таки высказать. Я автор, песня была не допета, и поэтому там были еще и такие строки:

   «И еще, если позволите, личная мысль, хотя  в этом моменте есть и сочетание с общественными интересами.  Глеб Геннадьевич, мне очень хочется видеть Вас снова свободным человеком, а учитывая, что Вам уже дважды продляли сроки заключения (однако тенденция нехорошая), я если честно не до конца понимаю, почему Вы не используете свой партийный статус для резонного ответа. Мне кажется можно уже и рубануть слегка для острастки. Вот лично я хотел бы увидеть, и соответственно предложить Вам к рассмотрению примерно следующий сценарий:

   Начну с конца. Срок у Вас продлен до 22 ноября, это суббота, следовательно пик акции должен придтись на предыдущие выходные 15-16 ноября. На один из этих дней должна быть спланирована акция типа митинга или даже демонстрации, на 10 тысяч человек (пускай придут 1-2 тыс , но заявка должна быть не мене чем на 10). С лозунгами тупо-банально «освободите Фетисова», «свободу лидеру партии», можно поострее — «свободу политзаключенному», «не позорьтесь — освободите», «Экологическое движение под запретом»… обыграть слова — давление, позор, политика, и т.д. Самое главное — информация об этом мероприятии должна попасть, и это надо заранее подготовить, на страницы МК, LifeNews, пары-тройки крупных федеральных изданий, и еще важнее — что бы она вышла на страницах европейских газет — в Германии, Англии. 

   Теперь к началу. Примерно за месяц — полтора, начать акцию «Освободите Фетисова» — надо открытым письмом президенту РФ (возможно сразу на два адреса и Премьеру) в интернете по адресу, скажем, freefetisov.ru (это имя пока свободно), где описать все претензии, которые у нас написаны на партийном сайте, но немного пошире. Это же на самом деле серьезный прецедент, что Вы готовы весь вмененный ущерб возместить из личных средств, в качестве залога внести сумму превышающую все до этого вносимые, что за Вас дают гарантии, что следственные действия не ведутся, я бы добавил про стандартный срок расследования уголовных дел — всего 2 месяца. Под письмом подписываются 100-200-1000 человек, можно подписаться прямо по интернету. Далее под обращением форум, где наши члены партии пишут свои возмущения по поводу данного положения вещей. Информацию об этом обращении по остаткам партийной сети разнести всем членам, что бы они максимально продублировали это обращение в социальных сетях — в контакте, фейсбуке, одноклассниках и т.д.

   Числа с 15 октября надо выставлять одиночные пикеты перед домом Правительства, администрацией Президента, Госдумой, с плакатом «Освободите лидера партии «Альянс Зеленых» Фетисова Г.Г.»

   Примерно с 20 октября по 1 ноября в СМИ (пока только российских) должны появиться 2-3 статьи об этом открытом письме и о проводимых одиночных пикетах, с наиболее эмоциональными выдержками из форума, возможно 2-3 живых интервью. Далее должна следовать информация о митинге-демонстрации с призывом поддержать требование об освобождении из под стражи лидера крупной российской партии… собственно Вас.

   Ну и сам митинг. В защиту демократии, нельзя держать в тюрьме лидера партии по надуманным мотивам. Где позиция Премьера Медведева о недопустимости кошмарить бизнес? О недопустимости брать под стражу по экономическим статьям? Сорвали партии выборы в 2014 году… собственно, где у нас в стране демократические принципы? 5-6 выступлений можно организовать, минут на 40-50, потом зачитывание петиции к властям. Потом еще может кто захочет выступить. Я думаю человек 200-300 сами соберутся, человек 200 приедут членов партии, ну и еще человек 500 надо набрать.

   Хороший спонтанный протест должен быть надлежащим образом организован. По предлагаемому сценарию мы за полтора месяца до принятия очередного решения по Вам, начнем шевелить общественное сознание, постепенно наращивая силу возмущения, поднимая высокую волну. И мне кажется — следственные органы здорово подставят Президента, если ему придется перед кем-бы то ни было в Европе объясняться почему в России лидер партии более полугода сидит в тюрьме, а следствие не шевелится. Но эту волну надо поднимать, и я, если честно, до конца не понимаю почему эта козырная карта не была Вами разыграна раньше.

   На этом прощаюсь, надеюсь не был скучным и в этот раз.    С уважением  Алексей Каныгин.«

    Ну вот, собственно, вся предыстория. Все кругом боятся что от какой-бы то ни было активности Фетисову будет только хуже, не знаю, я в эти дела не лезу, надо было отказаться от части послания — пожалуйста, как вы считаете нужным, но лично я смотрю, что хуже уже не сделать, все и так идет пока по самому негативному сценарию.

Но основная речь уже не о Фетисове, а о тех идеях, которые мы обсуждали.

Как обычно, в конце великого поста мозги начинают как то по другому работать, и я могу выдать нечто особенное. В этот раз я хочу поделиться одним своим сокровенным проектом, по созданию виртуального государства.

Все о чем я писал в предыдущих статьях, об идеальном государстве можно реализовать в формате виртуального государства. Вообще виртуальные государства создавались и ранее, но как обычно — рынок требовал баланса спроса и предложения, а что могли дать предыдущие прецеденты? Фуфлыжные паспорта, никому не нужное гражданство? По идее создать виртуальное государство недолго, я сел по большой нужде в причинном месте, подумал, и назначил территорию туалета – государством, а себя вождем и верховным правителем, приглашаю всех вступать в число граждан этой великой империи! Но кому оно надо? Некому и незачем.

Надо, что бы людям это было интересно, что бы у них потребность какая то удовлетворялась, а в чем может быть интерес? Я придумал сразу несколько фишек, которые могут заинтересовать других людей вступать в проект виртуального государства. Как говорится, есть ли у вас план мистер фикс? Да у меня два килограмма плана! )) Креатив выше содержания!

Чего нам не хватает в нашей жизни? Свободы! Я предлагаю в первую очередь совершенно новую форму свободы личности – полное отсутствие запретов. Вы можете хотеть все, что угодно! Другое дело, что для реализации некоторых из ваших замыслов, вам придется нарушить определенные запреты, возможно даже уголовно-правовые, но это уже приземление намерения из виртуального пространства мыслей на физический уровень.
Думать вам никто не запрещает, а вот реализовывать, и даже сформулировать свою мысль – может вызвать гневный окрик! Мы ведь живем в мире, где полно других людей, где есть законы и правительства, установлены правила и нормы поведения, и если вы будете голым задом трясти, заявлять о своем желании бухла и баб, то наш сайт запретят, а организацию признают преступной или террористической.

Надо четко осознавать двойственность нашего существования, умом мы можем думать что угодно, нас трудно контролировать, еще труднее заставлять думать так, как надо другим. Но делать, осуществлять намерение, все равно все придется в физическом мире, где мы играем определенную роль – гражданина своей страны, проживающего в определенном месте, соблюдающего определенные правила, и т.д.

Так вот представляете этакое виртуальное государство абсолютной свободы мысли, где можно заявлять любые пожелания, высказывать любые мысли … И уже после того, как эта идея, что называется легла на бумагу, я узнал о проекте «Шелковый путь». Блин, только предложишь человечеству что-нибудь новенькое, как оказывается, что кто-то уже сидит за подобные мысли. Проект Silk Road, который придумал Росс Уильям Уильбрихт, представлял собой анонимную торговую интернет-площадку, денежные транзакции осуществлялись через криптовалюту Bitcoin. Луковичная технология Tor позволяла сохранять анонимность как продавцам, так и покупателям. На выходе этот проект стал главной площадкой для торговли наркотиками. При этом автор в самом начале работы проекта установил запрет на торговлю реквизитами кредитных карт, фальшивых денег, детской порнографии и услуг киллера.

Вот собственно во что выливается абсолютная свобода… с одной стороны, но с другой стороны как бы с грязной водой не выплеснуть ребенка.
В проекте «Шелкового пути» не было главного — не было указания на то, что территория разума, территория, где заключаются сделки и производится обмен информацией — является территорией независимого виртуального государства и соответственно данные действия не подлежал юрисдикции ни одного государства — они не совершены на их территории.

Проект криптовалюты Bitcoin тоже страдал этой же болезнью. Ведь это тоже был прецедент мирового уровня. Вот если бы эта валюта была привязана к конкретному виртуальному государству… вот это была бы фишка. Да и с эмиссией они придумали схему нелогичную — установить четкое количество биткоинов независимо от спроса. Это привело к тому, что колебания курса валюты достигли уровня в 3 тысячи раз. Сейчас все государства как по команде ввели запреты на использование криптовалют своими гражданами, но это такая же фигня, как и запрет на хождение иностранной валюты в СССР. Сегодня Биткоины запретили, но завтра, на базе виртуального государства, новая валюта пробьет это ограничение.

Рынок есть рынок, и если завтра появится некий инструмент, который будет удовлетворять потребности людей в разных концах света, который откажется от жестких ограничений национальных законодательств, скажем появится виртуальное государство, которое установит свою валюту, свою простую и доступную, а главное защищенную платежную систему, в которой каждый бы мог на свое усмотрение хранить рубли, доллары США или золотые граммы, переводить деньги по всему миру, рассчитываться за покупки и т.д. Если бы к этой системе были подключены все желающие и они могли бы хранить деньги, брать кредиты у независимых финансовых сил, так же имеющих доступ к этой системе, то всем это было бы выгодно. Сейчас во всем мире нет ни одного более менее надежного финансового инструмента. Вся финансовая система мира очень закрыта и жестко регулируется небольшой группой людей.

Мировой финансовый рынок сегодня находится на грани коллапса. Что Америка с ее долгом в 17 триллионов долларов США, что страны Евросоюза со второй главной мировой валютой — ЕВРО, имеющие примерно пропорциональные долги (в пересчете на количество граждан, так Германия имеет 5,7 триллионов долларов долга, Англия — 10, Франция — 5,3 и т.д. общий долг стран Евросоюза — 18 триллионов долларов США), фактически являются финансовыми пирамидами, которые не сегодня — завтра рухнут. Если на этом фоне появится стабильная валюта, гарантирующая сохранность денег граждан США и Евросоюза, да если еще им провентилировать сознание по поводу того, что они пока только теоретически осознают — что на каждого их них приходится государственный долг по 100 тысяч долларов… а завтра им придется своим горбом расплачиваться за долги государства… то я думаю они побегут снимать свои денежки из национальных банков и переводить их в виртуальную валюту, что может резко ускорить финансовый коллапс Доллара и Евро.

Причем этой виртуальной валюте и делать то ничего особенного будет не надо — всего лишь перевести вложенные деньги в реальный сектор экономики, скупая акции предприятий и вложиться в вечное — золото, серебро, платину. Вернее было бы сказать не валюте, а тому виртуальному государству, на базе которого эта валюта будет иметь свое хождение. Это проект на десятки триллионов долларов, причем для запуска проекта потребуются всего лишь миллионы, если не сотни тысяч. Он как снежный ком обретет массу в процессе развития.

Ведь любое государство имеет право на жизнь, лишь если у него есть развитая экономика и средства на содержание государства. Все предыдущие виртуальные государства оказались нежизнеспособны в первую очередь из-за того, что у них не было средств к существованию. Финансы, денежный оборот – это кровь, это основа жизни любого объединения. А здесь я предлагаю создать виртуальное государство — Банк. Со своей валютой, со своими законами.

Это виртуальное государство будет иметь структуру социальной сети, где каждый гражданин будет представлен аккаунтом, но функционал будет выше. Вопрос «приземления» этого государства к текущим условиям скорее всего потребует представления данного государства как своего рода игры. Но и прецеденты с играми с реальным вводом-выводом денег уже существуют.

Сегодняшние социальные сети пока только думают как прикрутить ограничения на финансовую деятельность к своим проектам, прикручивая разного рода костыли, вместо полноценного функционала, надо действовать более решительно, надо заявить, что не покушаясь ни на чей суверенитет, мы требуем на международном уровне признать наше суверенное право на самостоятельную финансовую деятельность в рамках виртуального государства. Это первооснова и без нее никак.

«В контакте» пытались платежную систему прикрутить — в конце концов плюнули и сказали невозможно выполнить все условия, Фейсбук тоже до сих пор не смог приделать нормальный функционал для платежей, ограничивая его «лайками» и прочей лабудой. А все почему — потому, что пытаются подстроиться под действующее законодательство России или США. Но ведь по сути это над- национальные проекты.

Вот так вот и получается, что по сути социальная сеть — основа физического существования виртуального государства, экономика и новая виртуальная валюта — ее кровь и интерес других участников к проекту, свобода — ее дух. Все по отдельным частям уже пыталось как то себя проявить, но вот в своей органической взаимосвязи пока еще нет.

А ведь кроме собственно банковской деятельности существует много видов экономической деятельности, для виртуального государства. Разработка программного обеспечения, другие социальные сети, все виды нематериального производства — создание фильмов, выпуск музыкальных альбомов, торговля, вся сфера услуг. Они просто созданные для переноса в сферу экономики виртуального государства. Для обеспечения сделок государство может предложить систему третейского клиринга, когда договаривающиеся стороны для гарантии оплаты сделок помещают оплату на специальный депозит и устанавливают условия получения этих средств поставщиком. Причем это не обязательно может быть государственная контора — вполне сойдет и частная. Это еще один вид экономической деятельности для виртуального государства.

В определенный момент, накопленная масса виртуальных граждан может потребовать реального признания этого виртуального государства и будет создан прецедент появления на международной арене правомочного субъекта международного права в лице государства без территории. И мне кажется, так и будет, как бы это не было похоже на фантастику сейчас. Причем со временем таких государств будет много, начнется конкуренция за привлечение новых участников… Так игры и фантазии станут реальностью. А в общем… смотрел тут на глобус и подумал — все мы играем в эти игры и все сегодняшние государственные образования — так виртуальны, так искусственны… Земля существует миллиарды лет, животным, птицам так глубоко плевать на те границы, что мы для себя расчертили, так эти границы изменчивы, так не состоятельны… все наши законы и правила кому они нужны кроме нас… все игры, все блажь… но все таки то, о чем я здесь написал, может перевернуть сегодняшнее мироустройство.

В продолжение предыдущей статьи о несистемном управлении, как антитезис, у меня появилась мысль описать системное не управление. То есть система управления есть, структура выстроена, а самого управления нет, или оно крайне неэффективно. Это, кстати, очень распространенная болезнь.

Да и вообще болезни государства я уже давно обещал описать, а тут мне попалась книга С.Курица и В.Воробьева «Болезни государства» (диагностика патологий системы государственного управления), в которой мало того, что используется этот же термин, так еще и мысль понравилась, что говорить о болезнях государства можно только представляя некий государственный эталон абсолютно здорового государства, а все отклонения от нормы трактовать как заболевания, используя медицинскую методологию. Это же тоже своеобразный подход к описанию так любимого мною «идеального» государства, только так сказать с другой стороны – от противного. Я не мог равнодушно пройти мимо. Оказалось, что это один из самых последних и самых значимых в научном мире трудов, посвященных анализу государственного управления, поэтому я не могу не остановится на его изучении, ну и конечно не покритиковать его.

Много что не понравилось по мелочам, это и отношение к информации – как свойству материи, на мой взгляд, информация чаще всего вообще никак не связана с материей. Голая математика не привязана к материи, система права виртуальна. Информация – это отдельное виртуальное измерение, не привязанное ни к пространственным координатам, ни ко времени, ни к энергии-материи. Я бы даже сказал — она пересекается с материальным миром в некоторой части, вот материя не может существовать без информации, а информация без материи запросто. В вопросах записи, хранения, передачи или восприятия информации мы, будучи субъектами материального мира, не можем обойтись без материальных объектов, поэтому нам нужна бумага, чернила, магнитная лента, звуковые или электромагнитные волны. Но, говоря об информации в целом, нельзя ее низводить лишь до свойства материи. Почему это важно, потому что разум человека — основа управления, оперирует информационными понятиями при принятии решений, потому что по определению основателя кибернетики Н.Винера, любое управление – это в первую очередь передача информации. Все решения принимаются в информационном пространстве, любая информация заставляет систему меняться, в зависимости от способности правильно реагировать на поступающую информацию, система либо живет и развивается дальше, либо обречена на прекращение своего существования, в том числе и система государства. Я чуть позже вернусь к этому.

Потом не понравилось то, что разделение властей – панацея от диктата, на мой взгляд, разделение властей – это искусственно привнесенное в систему управления уродство, намеренно ослабляющее государство. Это я тоже разъясню далее.

Но самое главное, что мне не понравилось, и что, на мой взгляд, сильно перечеркивает научную ценность данного труда, да простят меня авторы, это то, что в их представлении совершенной формы государственного устройства на вершине пирамиды, главным сувереном, ЛПР (лицом, принимающим решения) – должен быть народ.

Я с этим категорически не согласен. Да, государство в своей совокупности, это нечто большее, чем сумма его составляющих — граждан, территории, экономики. Но вот по отношению к народу все ровно наоборот. Каждый по отдельности взятый гражданин – умница и красавец, способен аналитически мыслить и принимать взвешенные, продуманные решения. А вот все вместе взятые граждане – это стадо, которое лишено разума, оно способно только инстинктивно реагировать на внешние раздражители. В толпе, как в субъекте, теряется разум, а потеряв разум, группа становится недееспособной, и вот это тупое животное авторы ставят наверх пирамиды управления! Но руководителем по определению не может быть неразумный субъект. Руководящая деятельность — это всегда в первую очередь умственная работа, стадо на это не способно!

Группа граждан способна выражать только мнение лидера, объединение становится разумным, только при наличии выстроенной иерархии внутри этого коллектива. Говоря о мнении гражданских сообществ, мы говорим о мнении их лидеров – конкретных людей с индивидуальным сознанием. Взаимодействие власти и гражданского общества – это всегда конкурентная борьба конкретных лидеров, а не обезличенных партий или идеологий. Каждая общественная организация, каждая партия – это своего рода виртуальное государство, и уже в роли лидеров виртуальных государств они оказываются приведенными к общему знаменателю с действующим президентом, отсюда и чувство конкуренции. И это уже не толпа, где все равны, где каждый делает все, что ему вздумается. Группы людей могут быть очень разумными, и коллективный разум имеет место быть, но опять же в рамках иерархической структуры. Научно-исследовательские институты, Советы директоров — производят огромную работу в виде генерируемых идей, решений, но они страшно далеки от таких демократических «ценностей», как всеобщее равенство или эквивалентность каждого голоса. Они деспотичны по своей природе.

Да и вообще, на мой взгляд, тирания – естественное состояние власти. Власть не терпит конкуренции и стремится к централизации, как ее не разделяй. Это лежит, скажем так, в ее природной бесстыдной основе. А дальше, так же как и с диким сексом, начинаются культурологические прибамбасы — трусиками постыдные мета прикрыли, институт брака установили, религиозные запреты на прелюбодеяние придумали. Все один в один — конституция, разделение властей, всеобщие выборы.

Вы смотрели в конце 2014 года в России в прокат вышли фильмы «Дурак» и «Левиафан»? В них в обоих примерно одинаково жестко показано как работает власть в России на местном уровне. Во главе этакой нелегальной банды — руководитель местного органа самоуправления, рядом с ним вся силовая верхушка – начальник полиции, председатель суда, районный прокурор. Они не друг за другом смотрят, а образуют единый силовой блок, продавливая любые решения. Я абсолютно согласен с этим изображением, т.к. сам в свое время пытался с этим бороться, думая, что только у нас в Егорьевске ненормально, а у других все в порядке, но оказалось — это общая тенденция. Вы обратите внимание — в каждом районе России власть централизуется не смотря на то, что нет ни одного закона, ни одного распоряжения или указания. Поднимемся на уровень выше — в областях, краях, республиках что, разве по-другому? И там тоже областной суд сделает так, как укажет губернатор. А На федеральном уровне? Это же только для неразумного стада — населения есть байка про независимость суда, про верховенство права. На самом деле там работают совершенно другие силы. А возьмем выстраивание вертикали власти под эгидой правительства США? По законам все страны — независимые, якобы обладают национальными суверенитетами, а на деле? А на деле власть всегда стремится к централизации, и это происходит само собой, негласно, но я бы добавил естественным для любой власти образом, в этом ее природа.

Но и безудержная концентрация власти также опасна и не избавляет государство от проблем. Ведь были Римская империя, Золотая орда, Византия, Советский союз, США, и все они закончились, кроме последнего, он на очереди, не смотря на величие, на то, что в период расцвета никто не поверил бы в их будущий распад. Кто-то скажет – законы истории, я все-таки скажу – государственные болезни. Все-таки правила быть должны, и они должны соблюдаться. Вопрос — в чем, и кем?

Для начала еще немного эссенций по поводу моего видения идеального государства. Я согласен с обсуждаемыми авторами в двух важных моментах:

Первое, самое главное – нельзя устанавливать для государства жестко прописанную форму правления – мы сразу становимся деспотами и заковываем любое дальнейшее развитие в каменную рубашку формализма. Можно устанавливать только принципы, цели существования и развития, и предложенный авторами принцип: править не владея, а владеть не занимаясь управлением очень близко к тому, о чем думал и я.

И второе, с развитием эволюции идет переосмысление ценностей, и если раньше монарх устанавливал абсолютную власть, народ в этой системе был собственностью суверена, гражданское общество отсутствовало, то со временем происходит «очеловечивание» управления и понятие личности или гражданского сообщества приобретает значение и смысл.

От себя бы я добавил, что человечество, пройдя путь от абсолютизма до демократии, постепенно отказывалось в государственном строительстве то от религиозной составляющей, то от идеологической. На мой взгляд, теперь пришла пора отказаться от политической составляющей.

А что, сейчас любое государство само себя обеспечивает, само для себя выбирает приоритеты развития, само себя контролирует, само себя хвалит и борется с критикой негосударственной оппозиции, логично обвиняя их в не компетенции государственного управления, и в том, что говорить легко, а вы попробуйте сами сделать… Я думаю пришла пора разделить политику и административно-хозяйственную деятельность государства.

Будущее политики — в отказе от политики. Сейчас за власть бьются политики и политические силы, и, придя к победе, они получают все – и политическую власть и перманентно разваленное хозяйство. Но надо отделять зерна от плевел – базовое управление несет исключительно административно – хозяйственную составляющую. Управлением в сфере образования, здравоохранения, правопорядка или ЖКХ должны заниматься профессионалы, а не политические дилетанты.

Возьмем Евросоюз, лидеры входящих в него стран лишены права печати денег и не могут злоупотреблять печатным станком, внутреннее законодательство унифицируется под общие нормы, суверенитета давно у них нет, а все эти лидеры фактически топ-менеджеры, которых назначает вашингтонский исполком. В Англии королева владеет государством, но не правит. Назначаемый Премьер-министр управляет страной, но не владеет ей.

Здесь я предлагаю ввести разграничение управления и регулирования. На самом деле это очень тонкий и важный для понимания вопрос. Скажем так считается, что ракета на цель наводится методами управления, но на самом деле это регулирование. Есть расчетное положение, есть фактическое, есть сигнал рассогласования и управляющее воздействие на рули, которое правильнее было бы назвать регулирующим. Когда мы точно знаем, что нам нужно, когда мы разработали и создали в «железе» аппарат управления, дальше этот аппарат занимается регулированием.

Когда Винер опубликовал свою кибернетику, это взорвало фантазии писателей о скором искусственном интеллекте, но то, что называлось теорией управления, точнее было бы назвать теорией регулирования, и вступлением в теорию управления. Искусственного интеллекта нет до сих пор, не смотря на мощнейшие вычислительные системы, все, на что были способны роботы, это делать логический выбор — ДА или НЕТ. А теория управления — это в первую очередь генерация мыслей, генерация идей, а уже потом выбор «да» или «нет» из сгенерированного множества. И способен на это пока только один единственный человеческий разум. Зачастую мы подменяем эти понятия даже не замечая разницы, а она велика, но далее я буду упоминать термин «управление» именно в классическом его понимании.

Все ранее названные вопросы коммунального хозяйства, образования или здравоохранения, это тоже вопросы регулирования. Их можно выделить в некую базовую основу государственной деятельности, которую можно приравнять к универсальной форме коммерческого управления. Здесь я абсолютно согласен с названными выше авторами, утверждающими, что любое управление по своей сути абсолютно универсально, и если в государственном управлении виден очевидный методологический застой, то в коммерции есть такой образ как акционерное общество, тоже по сути виртуальное государство. В нем акционеры – владеют компанией, но не правят, а нанимаемый топ-менеджмент занимается оперативным управлением, но не владеет компанией.

Даже сейчас у нас в России на местном уровне есть форма наемного менеджмента — Руководитель местной администрации. Специальная комиссия, пока формально, проводит заранее определенного человека через процедуру экзаменации и утверждения. Результат конечно заранее известен, но прецедент есть. Территорией занимается наемный управляющий.

А еще есть тенденция на размывание функций государственной власти и подмену фиксированного госаппарата внешним аутсорсингом. Появляются частные управляющие компании, охранные агентства, частные клиники, даже частные военные компании. Возникает резонный вопрос – а что выгоднее? Содержать штат зачастую неэффективных чиновников, скажем в области здравоохранения, или распределять средства фонда медицинского страхования среди частных компаний? Постоянно содержать много миллионную армию, или нанять частную военную компанию для конкретного решения тех или иных задач обороноспособности страны. Деньги приходится тратить в любом случае, вопрос в эффективности. Традиционно в Европе и Америке большое значение придается частному капиталу и частной инициативе, там и образование и здравоохранение изначально были в частных руках, новые образцы военной техники изобретают частники, и даже эмиссия денег в государстве в руках негосударственного объединения. У нас в России, опять же по традиции, большую часть обязанностей тащит на себе государство.

Если вычленить все государственные функции по не связанным с политикой вопросам, то мы получим довольно прозаичный набор функций и некий фиксированный бюджет, для их обеспечения. Есть структура, есть контрольные цифры результативности, необходимо, что бы все это работало. Но тогда дожжен быть некий теперь уже политический центр, контролирующий и направляющий работу госаппарата. Что же должна представлять собой эта, теперь уже именно политическая надстройка?

На ум, первым делом, приходят лишь две аналогии.
Первая – регулирующая роль компартии в Советском союзе, где реально существовали две параллельные структуры – Райком и Райсовет, Обком и Облсовет, Совет министров и ЦК КПСС. Все политические игры шли на уровне компартии, а административным хозяйством занимались исполкомы, формально независимые от политики. Но со временем все смешалось, все стали членами КПСС, аппарат управления забюрократизировался, оброс привилегиями, льготами, люди стали стремиться за благами партийной иерархии, забыв собственно целевое назначение контроля и руководящей роли политического центра. Во главе политического центра, нарушая принцип постоянной конкуренции и сменяемости власти закрепились стареющие вожди, не проявляющие ни воли, ни желания, и кончилось все логично плохо.

Второй пример я уже называл — это организация политического контроля над правительствами стран Евросоюза и США. Сионские мудрецы организовали мощный финансовый центр, он тайный, поэтому мы не можем обсуждать здесь его структуру. Трудно даже говорить о том – децентрализован он или нет, есть ли там некий глава, либо все вопросы решаются коллегиально, хотя по принципу централизации власти мы можем предположить, что суверен все же есть. Единственно что мы можем более или менее уверенно утверждать, так это то, что основной целью он ставит получение мирового господства через дробление крупных стран (СССР, Югославия, на очереди Россия, Англия и Испания, хотя последним скорее всего не дали развалиться именно из опасения невыплат и банкротства Англии и Испании, которым пришлось бы в ополовиненном составе тащить дальше огромную долговую нагрузку) и вовлечение их в финансовую зависимость от МВФ и прочих аналогичных структур, организованных финансовым центром. Делается это с целью выживания и личного обогащения, каких-либо высоких духовно-нравственных целей там нет. Хотя высокие духовные цели зачастую несут в себе не меньшую опасность, чем безжалостные узы капитализма. Я думаю — не стоит забывать, как в нашей стране, поднявшей высокое знамя строителей коммунизма, чрезмерно увлеклись светлыми идеями, скатились в гордыню своей исключительности, и стали объявлять всех людей, не разделяющих данных целей — врагами народа, и боролись потом с ними вплоть до полного физического уничтожения.

И я подумал – а что если вместо партийных комитетов КПСС создать выборные структуры из числа имеющихся партий. Мы получим и контроль, и конкуренцию и сменяемость власти.

Если же вернуться к основной теме сегодняшней статьи, то в двух словах о болезнях не скажешь, это огромный раздел, который пока только начинает развиваться, но я хотел бы предложить свой необычный взгляд на заболевания государства, с позиции информации и кармической теории Сергея Лазарева, о которой я писал в одной из предыдущих статей.

Информация выражает определенность, в противовес неопределенности (энтропии). Вся эволюция выражается в способности все более и более воспринимать и усваивать все большие объемы информации. Жизнь строится на определенности, можно сказать на информации, неживая материя определяется энтропией. Вся жизнь сводится к возможности воспринимать и перерабатывать новую информацию. В детстве мы открыты ей, мы усваиваем ее тоннами – садик, школа, институт, половое созревание, новые люди, новые возможности. Со временем мы приходим к балансу информации, часть старой забывается, мы находим какое то свое место в жизни, а со старостью, когда нам уже ничего становится не надо, мы не только стареем, но и стремительно уходим от новой информации, забываем все что постигли ранее и умираем в старческом маразме полностью закрывшись от новой информации.

Но с другой стороны, можно говорить о ПОТРЕБНОСТИ в информации, а она возникает только когда мы чем то неудовлетворенны. В молодости информация нам НУЖНА, мы хотим ее, в старости мы игнорируем информацию, потому что она мешает нам, она раздражает нас, мы отказываемся воспринимать информацию… и умираем.

То, к чему пришел Лазарев, можно описать на информационном уровне. Скажем ГОРДЫНЯ у него прописана аж на трех уровнях — физическом, способностей и духовном. Но что представляет собой гордыня в информационном плане? Я велик, по сравнению с кем-то, я умен, я красив, я богат, я боголюбив… я достиг некого уровня, по сравнению с которым другим еще срать и срать… я на вершине, дальше можно не развиваться и не воспринимать, не усваивать новую информацию! Идет сознательное ограничения в информации и следовательно — последующая смерть, вначале на информационном, потом и на физическом уровне.

Второй по тяжести грех — УНЫНИЕ. Я ничтожен, у меня ничего не получается, никто меня не любит… мне больше нечего ловить в этой жизни. Причины иные, но вывод тот же — мне больше не нужна новая информация, все пропало — снова информационная смерть.

Пожелание зла, обида, ложь — на информационном уровне это искажение информации, это нарушение информационных потоков, в ответ человек получает отраженное зло. Прощение же — главный инструмент лечения заболеваний, восстанавливает в первую очередь заблокированные обидой информационные каналы.

По способности воспринимать информацию можно судить и о государствах. Мы велики — мы достигли всего чего хотели, и… государство обречено. Ложь во спасение может быть только на очень коротком историческом отрезке, в дальнейшем наказание будет тяжелым.

Как ни странно, но неудовлетворенность в обществе — это самый эффективный элемент развития государства. На мой взгляд сильное гражданское общество в государстве, определяющее и называющее внутренние проблемы – является мощнейшим внутренним ресурсом для развития любого государства. Попытка власти заткнуть рот гражданскому обществу – напоминает нежелание старика реагировать на внутреннюю боль. Европейские страны в большей степени развиты, чем Россия именно из-за того, что там дали возможность орать гражданскому обществу и государство, вопреки всему, стало прислушиваться к этим крикам и реагировать на них. Я, если честно, когда придумал этот вывод, был до глубины души потрясен тем, как четко и логично он сочетается с моими предыдущими выводами об идеальной партии в идеальном государстве. Она как раз должны выявлять проблемы и заниматься их обсуждением, ранжировать по важности, по первоочередности.

Это первый, самый глубинный уровень проявлений государственных заболеваний. Дальше уже я соглашусь опять же с предложением обсуждаемых авторов о болезнях выбора цели, выбора средств и т.д. Не буду заниматься плагиатом, я в целом согласен в их выводами, за исключением разве что указанного в начале статьи, где в качестве главного суверена авторы ставят народ. Я считаю, что как вся теория экономики построена не на благожелательности или гуманизме, а на эгоизме субъектов экономики, так и реальная государственная политика должна строится на амбициях и эгоизме отдельных политических лидеров. Пусть создают партии, общественные организации, движения и т.д. Народ волей неволей будет выбирать кого поддержать.

В следующей статье я опишу какими я вижу государства будущего.

По традиции, еще немного язвительных замечаний в адрес демократии. Я всегда до глубины души удивлялся – почему должности Главы района, Губернатора области, Президента России являются выборными и на них пытаются выдвигаться люди, которые ничего не понимают ни в государственном, ни в муниципальном управлении. Ведь это же огромная ответственность – взять на себя управление государством или его частью, эта работа требует глубочайших профессиональных познаний и навыков. Как различные политические клоуны, которые только болтать умеют, смеют выдвигаться на те, или иные должности?

Да и народ у нас не лучше, все играют в эту игру под названием демократия и доверяют серьезнейшие посты вчерашним актерам (Рейган, Шварценеггер, Михаил Евдокимов), популярным политикам, которые совершенно ничего не соображают в хозяйственной деятельности (типа Ельцина). И в результате мы все живем в этаком театре абсурда, где избираются совершенно пустые руководители, которые ни в хозяйственной, ни в административной работе ничего не понимают, зато говорят красиво. Это серьезнейший недостаток демократии.

И еще один момент, а давайте определимся с теоретическими границами демократии —  где она нужна, а где она просто противопоказана? Давайте представим абсолютно демократическое общество, и все вопросы решаем только сообща, голосованием. Первый же вопрос – чего мы сегодня будем есть на обед или на ужин? А, господа демократы – давайте ваши предложения? А может борщ, а может суп с фрикадельками, картошку жареную или вареную, с курочкой или с рыбкой? А может свининки пожарим? А может быть, мы будем фигуру блюсти и вообще в питании себя урежем?

Чем больше в нашем демократическом сообществе будет людей, тем сложнее нам будет выбирать решение. Наш демократический клуб будет до поноса спорить, тратя время, силы и энергию, вхолостую обсуждая ничего не значащие для сообщества вопросы.

Наиболее логично этот спор закончился бы абсолютно деспотичным, совершенно антидемократическим окликом повара – значит так! Что приготовлю, то и будете жрать!

А давайте мы по примеру глав, губернаторов и президента будем врачей выбирать? Должность хирурга достается архитектору Пете! А детей будет математике учить художница Лена, потому что родителям в ходе предвыборной гонки на эту должность очень понравились ее картины с пейзажем. Чтобы понять всю глупость ситуации с выборами, надо довести ее до абсурда. Если все бытовые вопросы пытаться хором обсуждать, а все должности сделаем выборными — что у нас с демократией получится? У нас времени на работу не останется, все будут участвовать в дискуссиях, выборах, и т.д. Все общество встало в ступор, зациклилось и перестало обращать внимание на реальность! Отсюда следует простой вывод – абсолютной демократии нет, и не может быть в принципе! Это тоже утопия, как и абсолютный коммунизм.

Но давайте вернемся к теме статьи и попытаемся определиться с такими понятиями управления как системность и бессистемность. Вначале все очень просто. Системное или структурное управление довольно простое — есть собственно сама структура, некий управленческий аппарат: взвод равняйсь – смирно, в атаку – бегом, марш! От уровня линейного взвода до многоуровневого разветвленного государственного аппарата, мы имеем четкую структуру подчиненности и распределения управляющего воздействия.

Несистемное управление сложнее — надо добиться некого результата не имея для этого аппарата, или структуры управления. Система формирует структуру управления, поэтому я в равном смысле говорю о несистемности или о бесструктурности управления.  И здесь есть несколько точек зрения на этот вопрос. Одни исследователи в качестве несистемного управления приводят самоуправление. Другие исследователи говорят о бессистемном управлении, как о манипуляции сознанием руководителя системного управления, с целью получения определенного результата в чужой структуре. Ведь фактически обезглавила Иоанна-предтечу мать наложницы, сказавшая дочери просить у царя голову пророка, хоть и прозвучал этот приказ из уст царя. Оба взгляда имеют права на жизнь, какой из них со временем станет основным, а кокой будет переименован пока сказать трудно, поэтому назовем их пока метод №1, и метод №2.

Разберем для начала МЕТОД №1.

Я считаю, что человеческое сообщество, в некотором образе, представляет собой нейронную сеть, где каждый отдельный человек — это своеобразный нейрон в общей сети. Своими рецепторами он связан с друзьями, родственниками, знакомыми, отдельные длинные рецепторы уходят в средства массовой информации, которые собирают по несколько миллионов реципиентов. Одно из свойств нейронной сети — она способна обучаться и адаптироваться под изменения внешней среды. Люди рождаются — не умея ни читать, ни считать, ни говорить. Всему этому они методом проб и ошибок учатся, формируя на каждый случай определенный образ восприятия информационного воздействия и реакции на него.

Общечеловеческая нейронная сеть сильно фрагментирована — по государствам, по языку, по социальным группам, и каждая из подсетей, во-первых, образует достаточно независимую собственную сеть, а, во-вторых, связана в глобальное целое через определенные цепочки взаимодействия. Внутри человека нейронная сеть тоже фрагментирована – есть кора головного мозга, есть мозжечок, есть нейронная сеть пищеварительного тракта.  И тоже есть определенные связи между сегментами, образующие единую сеть.

И тогда получается, что системное управление — это лишь частный случай несистемного, его результат, когда нейронная сеть уже обучена, выстроена структура, на большинство вариантов внешнего воздействия уже есть выработанные решения на основании некого начального опыта. При этом, я предложил бы отличать Управление от Регулирования. Управление – творческая, нестандартная задача, Регулирование – рутинная шаблонная операция с заранее известным результатом на выходе.

В организме пока неизвестно – выбирают ли нейроны себе вожака? Процесс разумности нейронной сети до сих пор остается неразрешимой загадкой, но в человеческом сообществе для управления всегда требуется Руководитель, а для него можно сказать, что недостаточно стать Президентом, Губернатором или просто директором, официально заняв эту должность, надо еще стать руководителем соответствующего уровня в сознании самого человека. Это ведь тоже своего рода навык, который, как и прочие навыки – ходить, разговаривать, заниматься профессиональной деятельностью — надо формировать. Сталина назначили Генсеком СССР в 1922 году, но первые значимые реформы он начал проводить в СССР лишь с 1928 года — коллективизация, с 1932 года — индустриализация. А потом он стал одним из мировых лидеров. Ему потребовалось больше 10 лет, что бы окрепнуть и стать настоящим лидером. Путин поначалу тоже был очень осторожным, а на 10-ом году президентства он осмелился присоединить Крым к России. Как говорится — рука должна быть набита, должны быть уверенность и опыт — вот характеристики, которые говорят об уровне настроенности и «обученности» личной нейронной сети Руководителя.

К сожалению, проблема заключается в том, что с каждым новым Президентом, да и с каждым новым руководителем любого другого уровня, нам приходится проделывать процесс обучения заново. У нас слабо развита не только наука управления, но и технология управления. Любой начинающий Руководитель учится на своих ошибках, и мы каждый раз заново изобретаем велосипед, дожидаясь пока он, методом проб и ошибок сформирует свою личную нейронную сеть по выработке навыков управления.

На мой взгляд, надо развивать технологию управления, делая систему воспитания и обучения будущих руководителей на основании опыта уже сделанных ошибок или наоборот — удачных решений предшественников. Надо создавать базу данных внешних исходных ситуаций и принятых по ним управленческих решений, тогда будет все меньше и меньше неизвестных ситуаций, требующих творческого управления, и все больше и больше шаблонов, подлежащих простому и, возможно даже автоматическому регулированию. Каждый день принимаются тысячи управленческих решений на самых разных уровнях, но никто не оценивает – какие из них были правильными, а какие нет. Никто не ведет учета «эффективности» того или иного Руководителя, и в результате мы по кругу крутимся по многу раз вокруг одних и тех же вопросов, и, в результате большая часть управления происходит в так называемом ручном режиме. Это не правильно.

Надо моделировать математические модели нейронных сетей, применительно к управлению, вырабатывать некие общие универсальные управленческие решения, находки надо регистрировать как изобретения. В свое время Генрих Альтшулер выдвинул теорию решения изобретательских задач, надо аналогично развивать теорию решения управленческих задач.  Надо кроме типичных управленческих задач вести базу самих управленцев. Выработать систему учета их опыта и эффективности и уменьшать степень неподготовленности руководителей более высокого ранга, ставя на эти должности управленцев, хорошо справившихся со своими задачами на более низком уровне.

Теперь рассмотрим метод №2

Нам надо получить результат манипулируя руководителем неподчиненной нам структуры управления. Примеров тому множество – это и санкции, которые ввели против России, и информационное воздействие в СМИ и т.д. и т.п.

Разделим понятия субъектов системного и несистемного управления, назовем обладателя властных полномочий структуры управления — Руководителем, а человека стремящегося к нужному ему результату методами несистемного управления — Манипулятором.

В основе любого управления лежит цель, которая должна быть достигнута, эту цель определяет и выражает Руководитель, и именно в подмене цели и строится такое бессистемное управление. Оно свой целью имеет формирование в сознании Руководителя тех целей, которые  нужны Манипулятору. Манипулятор, как паразит, пытается воспользоваться силой и мощью руководителя, убеждением или принуждением внушая ему собственные цели на интеллектуальном уровне.

Это довольно тонкая психология, ведь любой Руководитель всегда занимает двойственное положение — он одновременно и субъект управления и некая личность. Давайте разделим Руководителя на «Начальника» и «Личность».

Как «Начальнику», Руководителю интересны результаты процесса управления — достижения руководимой им структуры, его оценка со стороны вышестоящего руководства, иногда и со стороны подчиненных, присвоенные ему как «Начальнику» звания, награды и т.д. Я бы предложил со временем ввести оценочный коэффициент руководителя.

Как «Личности» Руководителю необходимо учитывать свои потребности, описанные в пирамиде Маслоу. И здесь открываются широкие возможности для манипуляций. Возьмем первые уровни: физический уровень жизни и потребность в надежности завтрашнего дня. «Личности» можно предложить взятку, можно выдвинуть угрозу его жизни, его благополучию, шантажировать его какой-либо неприятной информацией.

На более высоких уровнях культуры и коммуникаций это могут быть отзывы о его «Личности» в прессе, причем это могут быть либо похвальные, либо разгромные материалы. Можно «опустить» руководителя обсуждая его личную жизнь — кем он был? Президент Белоруссии Лукашенко в данном случае подается как председатель колхоза, а президент России Путин, обсуждается как бывший КГБешник. А где дети живут, где учатся или кем работают? Эта схема работает не только у нас — она универсальна во всем мире. Идет смешивание качеств «Начальника» и «Личности».

В классической демократии считается, что есть Общество, и есть демократически избранный Руководитель. В этот системе нет никаких «манипуляторов», но в жизни они есть — любое общество неоднородно и внутри него есть самостоятельные группы, которые ведут борьбу за власть, либо за влияние на имеющуюся власть. И когда все одинаково мелкие – это действительно служит в общих интересах, показывая баланс интересов, но как в бизнесе появились транснациональные гиганты, так и в механизмах манипуляции сознанием появились крупные монстры, которые начинают просто давить и навязывать исключительно свою волю. Ни о каком балансе интересов речи уже не идет, Демократия себя на сегодняшнем этапе фактически изжила.

И в заключение, еще одно рассуждение из общей теории управления. Что такое управление в своей основе? В основе любого управления лежит чье-то ЖЕЛАНИЕ, хочу — что бы было так-то и так-то. ЖЕЛАНИЕ возникает на основе ПОТРЕБНОСТИ. Потребность надо осознать, а желание надо сформулировать. И то и другое возможно только у субъекта наделенного разумом.  Самый простой, назовем его первый уровень управления – личный, Я сам захотел — сам сделал.  Я хочу пить, пошел — попил. Второй уровень «Я начальник», у меня есть подчиненная структура управления, всем лежать пол-часа! Я уже не сам все делаю, а отдаю приказы. Третий уровень «Я философ», я придумываю и устанавливаю законы для допустимых рамок поведения других, что бы любая ракета наводилась на цель примерно единообразным способом, что бы любой игрок играл в компьютерную игру по созданным мною правилам.

И, если посмотреть внимательно на указанную 3-х уровневую структуру, то она в разном уровне масштабирования проявляется везде. Возьмем уровень государства. «Лично – Я» уровень проявляется в возможности реализовать свои персональные желания – выбрать профессию, место работы, мужа или жену, напиться сегодня вечером или домашними делами позаниматься. Уровень «Я — начальник» реализуется в структуре органов управления – либо в государственной власти, либо в коммерческой деятельности, а уровень «Я – ученый» выражается в системе правового регулирования.

Если мы возьмем более высокий уровень – межгосударственных отношений, на нем каждая отдельно взятая страна становится «лично – Я» уровнем, выбирая свою роль в команде соседей. Кто-то углеводородами торгует, кто-то предлагает разместить все деньги мира в их банках, кто-то приглашает на курортный отдых. Уровень «Я — начальник» сейчас только пытается приобрести некую форму. Это и попытка выстроить вертикаль власти Советским союзом, и формат Евросоюза, и Альянс США со странами НАТО. Человечество пытается интуитивно найти взаимоприемлемую для всех форму, пока не в силах обойти возникающие при этом противоречия. Самыми сильными «Я — учеными», придумывающими программы дальнейшего развития являются сионские мудрецы, стремящиеся к мировому господству. Марксизм – большевизм для Советского Союза, демократию для США – все изобретения сионизма. Они опережают кого-бы то ни было, хотя бы потому, что они хоть что-то придумывают и дают всем в качестве цели для развития. Пусть призрачной, но цели. Кроме них на этом уровне сознания нет больше никого и никаких «альтернативных» предложений у человечества проста нет, поэтому и идут все покорно по предложенной хоть кем-то дороге. Единственная возможная альтернатива, на мой взгляд – моя пока теоретическая модель идеального государства, хотя я надеюсь со временем исследования в этой области смогут предложить и другие варианты.

О производстве.

Вообще крепкие спиртные напитки человечество научилось делать давно и из всего, что растет у под рукой. Принцип брожения состоит в том, что самые разнообразные дрожжевые культуры, в процессе своей жизнедеятельность производят спирт из самых разнообразных углеводов — сахаров, сахароз, глюкоз, крахмала, клетчатки, и т.д. Стоит размолоть пшеницу, горох, ячмень, рис, раздавить картофель или помидоры, растереть свеклу или сахарный тростник, кактусы, плоды самых разнообразных фруктов, и дать настояться, залив это водой, желательно без доступа воздуха, дабы не провоцировать выработку уксуса вместо спирта, и через неделю — другую вы получаете слабоалкогольную брагу. В культуре некоторых народов эта брага используется как конечный продукт — вино, пиво, шнапс, квас, эль, и т.д. Но если перегнать этот продукт через самогонный аппарат, то мы получаем водку — из пшеницы или ржи, саке — из  риса, виски — из ячменя, чачу, коньяк или бренди — из винограда, ром из сахарного тростника, текилу — из кактусов, шнапс или кальвадос — из яблок или груш.

Первый перегон всегда имеет крепость не превышающую 40-45%, если перегнать полученный самогон второй раз — 70-80%, если перегнать в третий раз, можно подойти к теоретически возможной максимальной крепости спирта в водном растворе — 94-95%.

Самый важный вопрос — качество конечного продукта. Можно выпить промышленной водки и одуреть, встав с утра с больной головой и желанием похмелиться, а можно выпить качественного самогона и расслабиться, настроиться на философскую волну,  поговорить о прекрасном, о возвышенном.  Проснуться как младенцу, после глубокого крепкого сна без намека на головную боль, как будто вчера пили не алкоголь, а лекарство. А ведь качественный самогон это действительно лекарство — он растворяет холестериновые  отложения на стенках сосудов, выводит тяжелые металлы и радиацию из организма, способствует нормализации обмена веществ. Конечно, если пить в неограниченных количествах, то любой, даже самый хороший самогон, будет во вред. Но это, извините, у всех продуктов так. Никто же не говорит, как о вредном яде, о  подсолнечном масле или о том же сахаре, они не приводят к алкоголизму или отравлению, но вы попробуйте выпить целый литр подсолнечного масла — и вы труп, съешьте за раз пару килограммов сахара — и вы тоже труп. Так что всего должно быть в меру.

О средней цене напитка

При расчете затрат на изготовление самогона большинство начинающих любителей считают, что 1 кг. сахара дает примерно 1 литр 40% самогона, но при этом забывают учитывать стоимость энергии на возгонку браги, стоимость трудового времени на весь этот процесс и не учитывают использование помещений и оборудования. А ведь и времени уходит очень и очень много, а также необходимы тара, сам аппарат, емкости для хранения,  помещение, ведь брага должна где-то настаиваться, для этого должны быть созданы специальные температурные условия, бак для перегонки тоже надо где-то разместить, подать к месту перегона воду для охлаждения змеевика, канализацию для слива нагретой воды и т.д. и т.п.   Поэтому конечная цена продукта, с учетом всех затрат выходит на довольно приличном уровне. Если заквасить 40 литровый бидон, с выходом около 9 литров готовой продукции, то примерно 5-6 часов чистой работы придется затратить, при средней зарплате даже в 30 тысяч в месяц, делим на 22 рабочих дня и умножаем на 6/8 получаем 1000 рублей, примерно столько же надо добавить за помещение и оборудование, плюс примерно 200 рублей электроэнергия, 10 кг. сахара стоят уже под 600 рублей. Итого пол-лиртовка стоит порядка 170 рублей, без доставки.

А что государство?

А государство когтями и зубами вцепилось в монопольное право на производство спирта, и установило, что все алкогольные напитки должны производиться только из государственного  спирта. Причем делать это могут только юридические лица, лицензия на производство стоит порядка 6 миллионов рублей в год, на куплю-продажу полмиллиона рублей. Все, Аминь всему мелкому кустарному производству, им в нашей стране невозможно заниматься в принципе. А мне не нравится ничего из того, что делается из государственного спирта. Он может и чистый, и удовлетворяет куче хрен знает каких ГОСТов, но у меня по утрам голова  с такой водки болит, и общее состояние — как после отравления. Когда в 90-е года торговали в каждом доме суррогатом, в среднем городе со 100 тысячным населением умирало от отравления водкой порядка 100 человек ежегодно, от самогона не умер никто!

Юридические аспекты ответственности за сбыт самогона.

Если кратко, то для себя гнать и потреблять самогон можно в неограниченных объемах, можно угощать им своих друзей и знакомых, ответственность возникает только при попытке реализации самогона другим потребителям. Формально это деяние рассматривается как незаконное предпринимательство, экономическое преступление, предусмотренное  ст.171.1 УК РФ  «Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации», наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Но если собрать клуб любителей самодельных алкогольных продуктов, и представить его в виде потребительского сообщества с закрытой от внешнего мира системой внутренних взаимоотношений, то это не будет нарушением действующего законодательства. То естьчлены, на свой страх и риск, договариваются о приобретении домашней продукции и обязуются не вмешивать в их внутренние взаимоотношения государство.  В конце концов Гебралайф и прочие МЛМ продукты тоже не проходят ни сертификацию, ни учет, однако же поставляются и продаются у нас тоннами. А здесь будет свой собственный доморощенный продукт. На сайте или на страничке в социальных сетях производители регистрируются продавцами, остальные потребители — покупателями, для большей прозрачности можно установить систему оценки как одних, так и других, а для честности расчетов установить единый расчетный центр, куда покупатели переводят деньги, а потом выбирают те или иные понравившиеся продукты из перечня продавца. Продавцы осуществляют доставку продукции покупателю и никаких денег на руки при этом не берут, лишь расписку в получении. Соответственно ловить их за руку бессмысленно. Единый расчетный центр произведет выплату на карту продавца после получения подтверждения о поставке. Жду комментарии — интересно кто что думает?

 

Произошедший в последнее время очередной экономический кризис заставил по-новому взглянуть на экономику России.

Вообще удивляет меня эта ситуация. Вначале Центробанк РФ эмитирует  порядка 10 триллионов рублей, для увеличения денежной массы, а потом, логически дождавшись кризиса платежеспособности рубля,  поднимает ставку рефинансирования до 17% желая «связать ликвидность».  И почему Центробанк вообще уверен что таким образом ликвидность связывается? Если уж она и связывается, то только приобретением более надежных активов, чем российский рубль, те же Доллары и Евро, таким образом мы тушим пожар бензином. А там ведь еще и население на определенном этапе подключается, и стремясь к личному сохранению капитала  — сметает валюту, и пока не подорожавшие товары, фиксируя уровень, устраивает новую волну паники на рынке. и эта сила может похлеще спекулянтов рынок разогреть.

То, что при этом становится абсолютно неэффективной любая деятельность кроме банковской и спекулятивной никого совершенно не волнует. Ребята одной рукой создали проблему стране, другой ее окончательно добили.

То, что при этом Президент выразил полное одобрение действиями как правительства, так и Центробанка, вообще ставит жирный знак вопроса.

О каком экономическом развитии может идти речь при таком дорогом кредите? Кто согласится делать рискованные долгосрочные вложения в строительство новых фабрик и заводов, когда можно просто раздать эти деньги через банки под проценты и получать прибыль ничего не делая.

Лично мое мнение связывать излишки рублей лучше всего минимальной ставкой рефинансирования на уровне 1-2%. Законодательно ограничить «жадность» банковских кредитов на уровне 4-5%. Вот тогда начнется потребительский бум на кредиты и рост как платежеспособности населения, так и 2-3-х кратное увеличение ВВП. Вот тогда интереснее деньги вкладывать под  длинные проценты, и не чураться принятой в Европе рентабельности в 7-8% годовых. Как вообще можно говорить с высокой трибуны, что «бизнес адаптируется», если государство одной рукой его взяло за горло, а другой лишает его прочной опоры под ногами?

Вообще с 2008 года курс доллара практически не менялся, при этом в России ставка рефинансирования была от 7,5 до 9% а в США от 0,25 до 1 %. Логично спросить почему? За 6 лет Рубль как бы отставал от доллара в среднем на 7 % оставаясь формально на одном с ним уровне. Хорошо, по сложному проценту там «набежало» порядка 50% надутого пузыря, следовательно он с 30 должен был придти к отметке в 45 рублей за доллар, но он вылез аж на 60-70 рублей за доллар. Частично это колебательный процесс  урегулирования  вокруг нового уровня, частично та самая непродуманная эмиссия, а того важнее непродуманная государственная экономическая политика.

Я просто размышляю логически. Есть у страны определенная стабильная  денежная масса. Если уж Вы выпускаете излишки денег в виде эмиссий, ну тогда надо скупать на них какую-нибудь надежную ликвидность для возможности оперативного реагирования на внешнем рынке.  Если честно, складывается впечатление, что в высшем руководстве никто не понимает не то что бы экономики — бухгалтерию и то не считают.

А если уж говорить об экономическом росте, то надо в первую очередь снять кандалы с рубля. Я не понимаю почему в России должна быть такая дикая ставка рефинансирования? Если у нас избыток денежной массы, так не эмитируйте пару лет ничего нового — возникнет денежный дефицит, который потом можно удовлетворять эмиссиями. Сделайте ставку рефинансирования 1,5%.

В мире кроме России нефть добывают на примерно одном с нами уровне еще и Саудовская Аравия и США. Почему при падении цен на нефть только у нас начинается кризис? Почему в Америке могут и до и после этого держать ставку не выше 2.5% и отмечают уверенный экономический рост, а у нас что хороший урожай — это ЧП, что плохой?

 

Опять я вынужден извиниться за длительный перерыв, что-то к концу года устаю от событий и осенняя депрессия немного угнетает фантазию и желание что-то писать, но писать надо и в сегодняшней статье я вскользь пройдусь сразу по нескольким темам, которые по-хорошему должны были стать отдельными статьями, но приходится смешать из них винегрет.

1. Манипуляции общественным сознанием или еще один камень в огород демократии.

Вообще у меня к этой, считающейся на сегодняшний день самой прогрессивной моделью общественного устройства, все больше и больше претензий. Это и иллюзорность»демократичности», которой на самом деле нет, ведь большинство решений принимается менее половиной  голосов от общего числа избирателей, и неправильность наделять всех — и алкашей и академиков, равными избирательными правами, и заложенный в эту модель изначальный изъян, что выдвигаются во власть люди, либо стремящиеся к власти, либо к наживе, а честные и достойные просто никогда не станут себя выдвигать, и мы в принципе не можем в этой модели получить высококачественных руководителей.

А сейчас я хотел бы сказать еще об одном изъяне. Постановка задачи предельно проста — если мы говорим о демократии, как о свободе выбора, но процесс  того или иного выбора — это результат работы человеческого сознания, которое, в свою очередь, сильно подвержено влиянию различных воздействий (о чем мы сейчас и поговорим), то о каком «свободном» выборе может вообще идти речь, если люди, как запрограммированные роботы будет делать так, как то диктуют  внедренные  в их сознание критерии выбора. Т.е. другими словами, что людям в уши нассали с экранов телевизора, так они и думают, так они и выбирают.

Методов для манипуляции общественным сознанием великое множество — всевозможные телевизионные шоу, где не один, а сразу десяток человек будут говорить что «этот» выбор правильный, авторитетные доктора наук, профессора, знаменитые артисты, политики повторят несколько раз «какой надо» делать выбор и большинство зрителей уже рассуждают — раз такие серьезные люди так думают, да еще такое солидарное мышление, значит они правы и люди начинают разделять превалирующую точку зрения. Так появляются национальные идеи.  И это только один из методов. Он основан на признании авторитета. Страшилки — запугивания основываются на человеческом страхе. Нас пугают злобной Америкой, которая спит и видит развалить Россию,  украинцев пугают Россией, которая непременно придет и раздавит на хрен их свободу. Страх самый сильный мотиватор, он работает на самом нижнем — биологическом уровне потребностей.

Джордж Оруэлл говорил «каких взглядов придерживаются массы и каких не придерживаются — безразлично. Им можно предоставить интеллектуальную свободу, потому что интеллекта у них нет.»

И еще, в другом месте мне у него понравилась «массы никогда не восстают сами по себе и никогда не восстают только потому, что они угнетены. Больше того, они даже не сознают, что угнетены, пока им не дали возможности сравнивать.»

А вообще, общественные потребности идут по интересной спирали: вначале надо дать людям самое необходимое для выживания — хлеб, крышу над головой. Потом люди начинают требовать удобств — отдельная квартира, с газом, электричеством, горячей водой, потом людям начинает не хватать роскоши — бриллианты, дорогие машины, яхты и т.д. Но, даже получив все это, люди не успокаиваются и начинают требовать кайфа — развлечения, секс, наркотики, рок-н-ролл… Но природа не терпит незаслуженного празднества. Общество, разложенное кайфом, становится легкой добычей дикарей, которые будут насмерть биться за первый уровень выживания — хлеб и кровлю над головой. Ведь сегодня один золотой миллиард шикует, а 6 голодных миллиардов с завистью смотрят, и думают как бы урвать.

А вот послушайте что говорил о «свободе» выбора Йозеф Пауль Геббельс – министр народного просвещения и пропаганды нацистского правительства Германии.

«Дайте мне средства массовой информации, и я из любого народа сделаю стадо свиней!»

«Мы добиваемся не правды, а эффекта».

«Ложь, сказанная сто раз, становится правдой».

«Информация должна была быть простой и доступной и повторять ее, то есть вбивать в головы, нужно как можно чаще».

«Наши враги утверждают, что солдаты фюрера прошли как завоеватели по землям Европы — но везде, куда они прибыли, они принесли процветание и счастье, мир, порядок, надёжные условия, рабочие места, и вследствие этого достойную жизнь. Наши враги утверждают, что их солдаты пришли в те же самые земли как освободители — но везде, куда они прибывают, теперь бедность и страдание, хаос, опустошение и разрушение, безработица, голод и массовая смерть. И всё, что остаётся от их так называемой свободы, это жизнь, которую никто не смел бы называть пристойной даже в самых тёмных уголках Африки».

Вот это последнее утверждение, практически слово в слово повторяется новыми украинскими властями. И кстати, именно на примере Украины очень наглядно видно, как демократия может использоваться в качестве оружия. Не надо силой завоевывать другие страны, достаточно установить там «демократический» режим. А если один уже демократический режим кого то не устраивает, то надо назвать его НЕдемократическим и свергнуть под знаменем демократии.

А дальше уже традиционные — разделяй м властвуй. Что бы разорвать вековые связи некогда единого народа, натравливая нововыведенных «украинцев» против его же родного русского субэтноса надо РАЗДЕЛИТЬ народы! Здесь ходило сразу множество проектов — голодомор, якобы оккупация Украины  Россией в годы Советской власти (даже не смотря на то что Хрущев и Коганович были уроженцами с украинской территории), хохляцкая мова, как единый язык для общения украинцев (этот проект кстати буксовал дольше всех). Населению все это внушалось в крайне негативных эмоциональных тонах по отношению к России. Россия на Украине теперь ВРАГ номер один.

Вы знаете, после всего этого не верю я как то в светлые демократические идеалы, какие то они «с душком», идеология и пропаганды в любом обществе стремятся низвести людей до общего мыслительного знаменателя.

2. Объединяющие начала политических движений.

Для решения вопросов построения широкой партийной сети неизбежно возникает вопрос — каким клеем клеить это сообщество? Ведь изначально люди сильно разобщены, и  должен быть некий стимул, который бы заставил их войти в партийное сообщество.

На первом месте, конечно, стремление к власти. Ну собственно тем партии и отличаются от прочих общественных объединений, что имеют политические амбиции. Это было мотивом и у коммунистов Советского союза, и у нынешних Единоросов.  Для того что бы добиться любых вершин общественной иерархии, в первую очередь надо было быть членом партии. При этом партия и хороша, и интересна тем, что за партийной победой следует много вариантов успеха. Можно стать депутатом от уровня поселения до уровня Госдумы, можно стать Главой, Губернатором и даже Президентом. Если не стали победителем лично Вы, все равно у вас остается личный контакт с победившими и вы можете входить во властные кабинеты и со своими старыми знакомыми  «по свойски» решать свои личные вопросы.

На втором месте — общность интересов. Здесь можно провести аналогию с футбольными фанатами, которых по форме нельзя назвать партией, но по содержанию это очень даже похоже на партийное строительство, и далеко не все партии могут похвастаться такой численностью единомышленников.  При этом внутренний настрой партийных сторонников и спортивных болельщиков очень похож — наши должны победить! Если «наши» победами не радуют, то и там, и там идет отток сторонников и их переориентация на более успешные команды.

На третьем месте — профессиональная общность. Всякие разные профсоюзы, союзы кинематографистов, художников, писателей, все тоже имеют претензию напоминать по форме партию, разве что без политических амбиций, насчитывают порой десятки тысяч членов, и разветвленную организационную структуру.

На четвертом месте уже не профессиональная общность, а собственно сама профессиональная деятельность.  Все очень крепко держатся за свою работу. Различные коммерческие предприятия и организации — не так как в париях, озадачиваются с призывами на работу, они просто публикуют свои вакансии. Успех «Единой России»  сегодня во многом обусловлен тем, что врачи, учителя, милиционеры и сотрудники муниципальных предприятий просто рискуют  потерять свою работу, ели не станут поддерживать ЕдРо.

Я уже не раз говорил, что сегодняшние партии в России это кукольный театр. Никто серьезной работой на местах не занимается. По мне так партиям  надо:

1. Искать и освещать недостатки в работе:

• жилищно-коммунального хозяйства,
• правоохранительных органов,
• состояние автодорог,
• экологические нарушения,
• потребительский рынок,
• деятельность  местных администраций,
• всего что можно назвать «качеством» жизни.

Для этого создавать каналы обмена информацией с населением — информационные листки, собственные СМИ, сайты, блоги,  статьи в имеющиеся СМИ, где  давать оценки происходящему, информировать о собственных действиях.

2. Проводить опросы населения по актуальным проблемам. Надо искать и находить «нарывы» общественного недовольства и пытаться их разрешать обращениями в органы местной и государственной власти.
3. Организация помощи и поддержки населения: обращение с отстаиванием прав и законных интересов в суды, полицию, прокуратуру.

Согласитесь НИКТО из нынешних политических сил не делает и десятой части этого. А если это будет не просто политическая сила, но и работа с хорошим заработком, и увлекательная затея с нашими против не наших.

3. Устойчивые общественно-психологические состояния.

Возьмем простой пример — отношений между русскими и немцами. Сегодня немцы относятся к русским либо нейтрально, либо позитивно, по большей части. Но вот во время второй мировой войны немцы были угрозой для русских. Почему? А потому что тогда у Германии была цель захвата русских земель и порабощения русского населения. Была система взглядов, получившая в обществе широкое распространение.

Почему в европейских городах все ездят с установленной скоростью в 50 км/ч, а у нас просто национальный вид спорта какой то — превышение скорости? И опять система, прижившиеся в обществе взгляды на должное положение вещей.

Весь этот невидимый с точки зрения физического наблюдателя мир, вся эта система мировоззрений  является первичной по отношению к материальному миру физической жизни общества. вначале изменения происходят именно в этом тонком мире, а потом они проявляются в материи.

Те же украинцы — вначале впитали ненависть к русским, а теперь на весь мир орут, что русские на них напали. Гитлер вначале убедил немцев  в привилегированности германского народа и ответственности евреев за все зло на немецкой земле, а потом начались блицкриги и концлагеря.

Очень важно понимать причинно-следственную связь в этих вопросах. Ведь сегодня ваххабиты вербуют простых смертных, делая из них воинов  аллаха  меняя в их сознании понимание добра и зла, правды и лжи, и на выходе мы имеем просто зомбированного человека, который готов убивать других людей, считая их неверными…

И еще момент — когда система взглядов направлена на мировое господство, страна обречена. По крайней мере в том виде в каком она этого была, когда этого хотела. Это было и с древним Римом, и с Золотой ордой, и с Наполеоновской Францией, и с Гитлеровской Германией и с коммунистической Россией. Сейчас на очереди мировой жандарм — банкирская Америка.

Мало того, даже когда система взглядов основана на ненависти, на мести, на чем либо неблагородном, она тоже обречена. Именно поэтому я считаю Вьетнам, простивший США ее военную агрессию — страной которая будет развиваться, а вот Украине , как мне это не прискорбно осознавать, которую я продолжаю считать братским нам государством, но которая продолжает воспитывать ненависть к России в своих гражданах — ничего хорошего не светит.

Вообще вопросам этой тонкой материи, на мой взгляд, уделяется очень мало внимания в обществе. Существуют, конечно, и внешне-,  и внутриполитические доктрины, существует система права, все это в какой то степени отображает некий государственный настрой, но все равно мне кажется тема очень недоразвита.

 

 

Накануне выборов Президента РФ, я хочу высказать свои мысли по этому поводу. Я, наверное, многих удивлю, но я хочу поддержать В.В. Путина.

Нам предстоит сделать выбор, и хотя результат его уже заранее известен, мне кажется ничего страшного в этом нет. Общество еще не созрело для нормального осознанного выбора. Мне видится, что большинство пребывают в некой полусонности и до конца не понимают, что происходит.  Вообще, века проходят а Россия практически не меняется. Все такой же дремучий народ, все такие же выскочки революционеры.

Хоть мы и хотим думать, что народ – это не быдло, боюсь тем немногим «прозревшим» и готовым к преобразованиям общества, придется осознать действительность, с которой столкнулись революционеры более 100 лет назад, когда народовольцы, анархисты и  эСэРы убедившись в бесперспективности агитаций, начали заниматься террором. Они бросили все силы не на убеждения народа, а на уничтожение государственного аппарата. Жертвами террора пали император Александр II,  премьер-министры Плеве и Столыпин, губернаторы, судьи, армейские генералы…  ежегодно совершалось по 200-500 покушений.

Слава Богу, сейчас еще мы не дошли до настолько непримиримых отношений общества и власти, хотя, надо сказать, путь потихонечку, но идем в эту сторону.  Сейчас стало очень модно ругать Путина, высказаться за него стало чем-то вроде дурного тона. Так, опять же сто лет назад, было популярно критиковать императора Николая-II.  Самодержавие императора и неограниченная власть конституционного Президента очень похожи. По сути, Россия при демократии еще и не жила, то коммунистические вожди были по сути царями, то нынешние президенты.  Резкая смена курса всегда уничтожала простое население. Недовольны царем – ну попробуйте поживите при коммунистах, с их террором против своего же народа! Надоели коммунисты – нате Вам развал Союза, гражданскую войну в Чечне и нищету 90-х годов, с разгулом преступности, с дефицитом товаров первой необходимости.

Я просто боюсь. Ну и хрен с ними наворовали, как сейчас модно говорить народного добра нынешние олигархи. Пересмотр итогов приватизации сейчас опять начнет уничтожать население. У нас ведь спокойно никогда ничего не делалось, только с топором и бешенными глазами. Народ всегда чем-то недоволен, пенсии маленькие, налоги большие. Идет  борьбы между желанием государства больше урвать у народа, и желанием отдельных граждан побольше получить с государства. Идет мощная информационная волна поднять недовольство народа. Но самое главная провокация – а как по другому? Все один в один как у коммунистов – царь деспот, а мы за справедливость, но слова о справедливости и дела расходились. Кто сейчас, обсирая Путина, сможет реально сделать лучше? Надо правда сказать команда Путина спокойно не сидит, и потеряв былое хладнокровное величие тоже агитирует. Мэр Москвы Собянин  вчера даже назвал Путина «Настоящим мужиком»… интересно, что бы «его высочество» и даже не графским титулом, а мужиком … как Путин воспринял ))

Давайте по порядку – кто и в чем обвиняет Путина? Сам он однажды в выступлении спросил: «чем Вам не нравится Власть?»,  ну вот я и насобирал. Если коротенько обобщить, то получается, что недовольства сводятся к следующему:

Развал науки, образования, здравоохранения;

Армия развалена, сокращена, без новых вооружений;

В экономике развал, Россия была и остается сырьевым придатком запада;

Коррупции чиновников, милиции;

Удорожанию услуг коммунального хозяйства, стали значительно дороже стоить бензин, жилье;

Дороги не ремонтируются, население вымирает, народ спивается, употребляет наркотики, высокий уровень смертности;

Политический застой. Чиновники всех уровней становятся все наглее и безнаказаннее, власть стала кормушкой и отдалилась от народа. При этом  процедуры участия в выборах (для смены составов) все сложнее и изощреннее, введен запрет на выборы одномандатников в Госдуме, отказались от избирательного залога, заставив всех кандидатов собирать подписи, которые проще всего признать недействительными, отказано в регистрации более 30 новым партиям и общероссийским общественным объединениям. При очевидности многочисленных нарушений на прошедших выборах Госдумы,  Президент Медведев объявил, что это были самые честные выборы. Политика становится закрытым клубом «для своих». Установлена лживая видимость демократии, когда формально присутствует несколько политических партий, но ВСЕ решения принимаются Администрацией Президента, представленной в Думе безликой но всеподавляющей «Единой Россией».

Ну что на мой взгляд самое важное – коммунисты усердно вдалбливали нам, что мы самые – самые. У нас и лучшее в мире образование и здравоохранение и форма общества… В общем —  все самое передовое.  Учитывая информационную закрытость и политическую изоляцию, мы верили, потому что сравнить было не с чем. Сейчас, где то с конца 90-х и до настоящего времени мы только «просыпаемся» и начинаем вживую оценивать. Результаты зачастую не в пользу России. Но мы помним, что раньше то — мы точно были лучшими, а значит кто виноват? Ну конечно Президент и правительство. Но с другой стороны взять образование – оно есть и работает,  у меня старшая дочь школу закончила, в институт поступила, все пока бесплатно, если звезд с неба не хватать и не требовать для каждого диплома МГУ или МГИМО, чего в общем то и раньше никогда не было. Медицина пусть не высшего класса, но она есть. Если с Вами, не дай бог, плохо станет, то по самым распространенным болячкам  пока все тоже бесплатно. Армия сократили, ну а на кой ляд она такая была нужна? Кто с кем воевать сейчас собирается? Тоже понятия времен коммунизма – вон в Америке столько самолетов, авианосцев и прочего, а у нас столько… Проблемы и недочеты конечно есть, самый серьезный, на мой взгляд – политический, но кто-же по хорошему когда власть отдавал? Сами выборы пока не отменили ))) радуйтесь! всем лежать 5 минут!

Когда я 7 лет назад начал участвовать в политической деятельности,  я , немного наивный, тогда стал критиковать нашего Главу района Лаврова, вот мол политическое поле себе перед выборами заранее расчистил, всех основных конкурентов поубирал, выставил для видимости демократии подставные фигуры, использует для своей агитации подчиняющиеся ему районные СМИ, подключает административный ресурс… боже мой, все тоже самое но теперь на федеральном уровне… как и распределение бюджета, и «свои» на ключевых постах, и сращивание с контрольно-ревизионными органами…  Лавров хоть формально в отпуск уходил на время выборов, Путин же не отказался от должности Премьера, хотя на период выборов обязан был снять с себя полномочия. Я тогда считал – какой мерзавец наш Лавров, хотя и тогда я допускал, что мое личное отношение это одно, а стабильность всей системы это другое.

В целом страна живет и живет достаточно спокойно. Уже слава Богу.

Все зависит от того, с какой точки зрения смотреть.  Если мы считаем себя свободными гражданами демократической страны, то да, Путин нарушает принципы демократии, но если мы представим Путина царем, то все сразу встает на свои места. Монарху принадлежит все! Монарх не нуждается в советчиках – он сам всему голова.

Если мы забудем про многопартийность, если мы просто представим себя в режиме абсолютной монархии или тоталитарном режиме фашизма или коммунизма, то с этой точки зрения Путин – идеальный монарх. Тогда все указанные недостатки будут видеться нам мелкими и «допустимыми».

Он не лезет напролом захватывать другие страны, одно это вы знаете — очень дорогого стоит. Я имею все основания надеяться, что меня не призовут в армию, что бы я убивал каких-нибудь неверных во имя какой-либо абстрактной идеи, что мой дом не будут бомбить какие-то противостоящие нам упыри, что мои дети не будут голодать, находясь в военном положении.

Ну играет он в псевдодемократию ..а что она – эта демократия – панацея от всех бед? Демократия дает возможность лезть во власть всем желающим. Но нормальные люди никогда не возьмут на себя ответственности, что бы взять на себя властные полномочия. Демократия дает возможность переть валом всем психически неуравновешенным, кому за деньгами, кому за славой. Ну и что мы получим открыв врата? Новые эксперименты над страной.

Много плохого конечно сейчас происходит, но я боюсь, нас просто избаловали.

Сейчас нет варианта, который бы устроил большинство, мы выбираем между «так себе» и «совсем плохо».