Пространство смыслов Алексея Каныгина Размышления о насущном

Добрый день, я Алексей Каныгин, это канал Человек Будущего, и сегодня мы продолжаем рассуждать о судьбе – для кого злодейке, для кого испытании, а для кого полной приключений жизни. В рамках этого цикла передач мы обсуждаем — что влияет на нашу судьбу, как в положительную сторону, так и в отрицательную, можем ли мы что-то изменить? И по традиции, Я рассказываю свою версию, а вы с ней – ни в коем случае не соглашаетесь!

Символизм Тройки – это взаимодействие, если дуализм двойки представлял потенциальную энергию покоя, то в тройке она становится кинетической энергией движения, тройка – это процесс, и в данном случае – это вся наша деятельность в целом…

Вся наша жизнь состоит из единичных актов деятельности. Мы ведь всю жизнь чем-то занимаемся – ходим на работу, вступаем в коммуникации, размышляем, тратим деньги, время, свою жизненную энергию. Всё наше бытие – это совокупность единичных актов деятельности, они суммируются, и создают этакий интеграл нашей жизни — нашу судьбу.

И у нас всегда есть некий текущий баланс – нажитого имущества, имеющихся отношений, накопленного опыта, положения в обществе. Это динамические характеристики, которые могут как расти, так и падать, всё зависит от того – ЧТО МЫ ДЕЛАЕМ?

А что мы делаем? Что делать и кто виноват? Два извечных вопроса. Кто виноват, что в нашей жизни всё не так, как нам хотелось бы? По традиции неосознанных, Я – никогда ни в чем не виноват! Это новый (уже третий) класс ментальных ловушек сознания – винить во ВСЕХ происшествиях внешнее окружение и в упор не признавать своих собственных ошибок.

Я что – я ничего, моя хата с краю, я ничего не знаю, и ни в чем никогда не виноват.. а если и виноват, то чуть-чуть, и то — не я, а потому что кто-то другой чего-то не сделал. Даже если нас прямо уличат и докажут – все равно виноваты не мы – это бес попутал. Виноваты всегда другие — родители плохо воспитали, школа недоучила, страна так себе, правительство со своими обязанностями не справляется, начальник дурак, муж – козел. Если вы согласны с любым из этих утверждений — добро пожаловать в «носители кармы». Вы относитесь к категории людей, для которых судьба – это глубокая колея, из которой не выбраться. (врезка Высоцкий колея).

Здесь важная особенность – Если у вас проблемы, или вас что-то не устраивает в вашей жизни, это значит, что вы что-то делаете не правильно, в этом только ваша вина. Это определение можно в рамочку, и на стенку. Проблема в том, что бы понять – что же мы делаем не так? А понять это проще всего через теорию ролей. Посмотрите – в какие игры, и какие роли вы играете в тех или иных актах деятельности? Это может быть роль сына, мужа, начальника или что называется «включить дурака» – «я не я, ничего не знаю, никого не видел». Введем еще одно определение – отыгрывание роли.

Шекспир очень метафорично сказал — весь мир театр, а люди в нем актеры. Мы играем десятки ролей, можно сказать, что мы примеряем маски, или одеваемся в них, как в рубашки, самое главное – мы настолько отождествляемся с ними, что роли становятся нашей неотъемлемой частью, субличностями нашего сознания.

Основатель транзактного анализа Эрик Берн, определил в книге «Игры, в которые играют люди» три Эго-позиции – Родитель, Взрослый и Ребенок. Если присмотреться к ним повнимательнее, то это волевые позиции в коммуникации – Родитель это всегда позиция сверху, это доминирование, установление правил, контроль… Взрослый разговаривает на равных, а Ребенок это позиция подчиненная, не претендующая на власть.

Если берновские роли мы отнесли к категории Воли, то что (по нашей системе 4-х векторов) из себя представляют роли трех остальных категорий? Первый материальный вектор физического мира, который мы ранее определяли как Тело, в данном случае лучше рассматривать как материальные ресурсы – деньги, квартиры, машины.. и тогда роли сведутся либо к добыванию этих ресурсов, либо к их тратам. Поэтому логично добавить ещё три ролевые позиции — Добытчик, Тратчик и Хранитель.

В сфере Чувств мы играем в коммуникации. В первую очередь это родственные роли – сыновей (дочерей), отцов (матерей), дедов (бабушек), братьев (сестер), и т.д. Мы вырастаем из семьи, и из нее же берем понимание базовых ролей. Потом идут все остальные межличностные отношения — друг, враг, просто знакомый… Именно сюда можно отнести обсуждённые в прошлом выпуске роли пороков и добродетелей, они как бы добавляют цвета к ролям, вносят глубину. Гнев создает в коммуникации роль врага, гордыня – судью. Обманщик, завистник, жадина, трус, обжора, лентяй… Это все тоже роли, мы в них одеваемся и играем. Добродетели добавляют светлых тонов — добряк, оптимист, помощник, миротворец, любимый, терпеливый, надежный, правдолюб и т.д.

А вот в сфере Ума мы играем роли своих профессий – инженер, полицейский, бухгалтер и т.д. в отличии от ситуативности эмоциональных ролей, эти роли длинные, мы настолько свыкаемся с ними, что на вопрос – КТО ТЫ? Чаще всего говорим – врач, продавец, учитель. На вопрос – что вы делаете, чем занимаетесь, большинство так же отвечает в значении профессиональной деятельности.

Мало того, что МЫ играем разные роли, мы внешнему окружению тоже «назначаем» роли, вспомните опять Дон Кихота – он назначил ветряным мельницам роль демонов, они его об этом не просили, мало того – они вообще создания неодушевленные, но его это не останавлило. Мы одушевляем, или наделяем субъектностью — машины, силы природы, нашу судьбу. Мы «видим» в окружающих нас людях все возможные роли. Это не значит, что они такие и есть, это мы им определили эти роли, а они, в свою очередь – определили роли себе и нам! И мы начинаем с ними коммуникацию в очень хитросплетенном ворохе игровых позиций. Они могут совпадать, но чаще всего различаются. Причем в коммуникации мы вступаем не только с другими людьми, мы сами себе – прекрасный собеседник, мы можем не любить свое тело, недостаточно стройное, или свою внешность, недостаточно красивую. То есть в отношениях с самим собой мы тоже играем роли, можем сами себе врать, что обычно заканчивается печально, или наоборот – любить, гордиться, надеяться и верить.

В каждом нашем поступке (том самом единичном акте деятельности, из которых складывается наша судьба) задействуются сразу несколько ролей. Вот, например, образ жены, встречающей мужа со скандалом, добавляет к ее роли жены, которая должна быть любящей, терпимой — роль судьи, предъявляющего мужу претензии, и сразу включается роль врага, относящегося к партнеру с ненавистью. Это конфликтная ситуация, которая хорошо разбирается именно в игровой динамике. Если роли совпадают – это хорошо, это гармонично, мы тем самым усиливаем их энергетику, а вот если роли вступают в противоречие, это приводит к разладу субличностей, и энергия начинает тратиться на внутреннюю борьбу… самого с собой, одной роли с другой.

Представьте – успешный бизнесмен, у которого, как это часто бывает, есть жена и любовница… Роль «мужа» — это обязанность быть верным, заботливым, любящим жену… а роль любовника – быть этаким крутом успешным прощелыгой, который выпендривается перед любовницей. Роли «мужа» и «любовника» находятся в противоречии друг с другом, конфликтуют. Муж и Любовник – это попытка усидеть на 2-х стульях одновременно. Это противоречие, которое приводит к упадку сил, гармоничность субличностей нарушается, энергетика падает, возникают болезни, в бизнесе появляются проблемы… а кто виноват? Мы уже сегодня определили — СЕБЯ никто никогда не винит, виноваты всегда другие, а поэтому под удар скорее всего попадут жена, что недостаточно внимания уделяла, а когда начнутся проблемы с деньгами, то и любовница, как отбирающая излишки ресурсов.

Мы в прошлом выпуске поговорили о матери добродетелей – Мудрости (Софии), так вот есть ещё такое понятие, как Цело-мудрие, мудрость в целостности, в целостной личности. Если рассматривать каждую роль, как отдельную субличность в хоре нашего внутреннего Я, то если эти субличности (или роли) мирно уживаются – то наше Я целостное, сильное, здоровое.. а если отыгрываемые роли противоречат друг другу, то гармония нарушается и целостность личности теряется. Начинаются внутренние конфликты, которые и приводят к внешним проблемам – болезням, происшествиям, потерям. Рассогласованность субличностей – это расщепление Я, которое может дойти до шизофрении. В какой-то степени мы все ей больны, мы ведь разговариваем.. сами с собой. Но до возникновения серьезных противоречий это считается нормой. А вот серьезное расщепление создает трещину, через которую начинает вываливаться внутренняя жизненная энергия, и личность, как сдутый мешок оседает в безволии и безнадёге… А причина, повторюсь, в неправильном отыгрывании ролей!

И здесь логично озадачиться вопросом – а есть ли какие-то правила для ролей? Почему нам не рассказывают об этих правилах? Не учат этому в школах? Ведь это касается буквально каждого.. Это действительно очень серьезный пробел в современной культуре, раньше этим занималась церковь, и именно в религиозных источниках самое большое количество подсказок по этому вопросу.

Ещё в пятом заповеди ветхого завета говорится – «почитай отца и мать свою, да продлятся твои дни на земле». Почитай — это волевая позиция, Роли «Ребенка» и «Родителя» у Эрика Берна именно так и были названы. Если вы начинаете считать своих родителей или детей ровней себя, выстраивать с ними дружеские отношения, в равной волевой позиции, то ни вам, ни им это ничего хорошего не принесет. Иерархия – это структура, это порядок. Роль ребенка – любить и почитать своих родителей, если Вы начинаете своих родителей учить, воспитывать, ругаться с ними, то вы забираетесь на их волевой пьедестал, скидывая их вниз… осуждая их, вы возвышаете себя, меняетесь ролями, это и есть неправильное отыгрывание роли. Задумайтесь – а какие у Вас отношения с родителями? Надо сказать это одна из базовых, фундаментальных ролей.

Осуждая кого бы то ни было, Вы возвышаетесь над ним, берешь на себя роль судьи, навешиваете ярлыки: начальник – дурак, сосед – сволочь… один я – Дартаньян! В отношениях «Я» с окружающей средой – это попытка поставить себя выше среды. Но как только вы поднялись над средой – она перестает вас подпитывать. Если у вас начальник – дурак, то скорее всего вам в самое ближайшее время придется искать новую работу. Среда будет отбирать у вас излишки. Вы же на самом деле со средой едины, поэтому по закону сообщающихся сосудов, как только вы поднялись, вы начинаете терять. Почему деньги любят тишину? Богатые не хвалятся своими богатствами, а те кто хвалится – очень быстро их теряет.

Ну а если ты в позиции Родителя или Начальника ПРОСИШЬ ребенка или подчиненного что-то сделать, подменяя тем самым волевые позиции, то ты тоже неправильно играешь роль, тебе скажут – тебе надо, ты и делай, тебе непременно взберутся на шею. Формально – ты начальник, но фактически на тебе ездят. Поэтому, если Ты – начальник, то управляй, распоряжайся, властвуй. Или если ты профессиональный судья – то суди! Это в данном случае не право, это обязанность, это роль, которую НАДО уметь правильно играть, и в данном случае надо уметь выражать свою волю. (Врезка — всем лежать мордой в пол).

То есть с волевой позицией есть две возможные ошибки в отыгрывании ролей – вылезать вверх, когда т это не требуется, и наоборот — не брать на себя ответственности, когда волю все же надо проявить.
Ребенок же всегда находится в положении ниже среды, и среда его питает. Поэтому просящий всегда получает. Просите и воздастся вам – еще одна библейская мудрость.

Вторая по значимости после роли ребенка – это роли мужа или жены. Самое большое количество проблем в жизни происходит от семьи, от неправильного проигрывания ролей Мужа или Жены. Начинается с того, что люди не вырастают из позиции Ребенка, прося себе – саму красивую, или самого богатого. Многие всю жизнь так и бегают, разрывая «надоевшие» отношения и мечтая о принце, или прекрасной золушке. Потом начинается борьба за власть в семье. В целом, роль мужа немного доминантная. Об этом также говорится в Библии — «да убоится жена мужа своего». Это уже не заветы скрижалей, статус «истины» пониже, но роль мужчины – проявлять активность, он — добытчик, самец, воин (или защитник), тогда как у Женщины роль более пассивная, она принимает, тратит, обеспечивает уют.

Как только женщина берется «рулить», командовать, устанавливать «равенство» в семье, которое чаще всего становится скрытой формой борьбы за власть, или втыкать мужу, беря на себя роль судьи.. она, тем самым, проявляет «мужское начало», подавляя его у своего супруга. Он становится вялым, безинициативным, может запить, удариться в игры, в общем начать игнорировать все свои мужские обязанности. После такой «победы», женщина конечно становится главной, но роли инвертируются. Теперь жена стала «мужиком» — она тащит на себе хозяйство, зарабатывает и раздает подзатыльники.. И издает, ставший в последнее время классическим, «вопль» — где же взять настоящих мужиков, мол, настоящих-то мужчин совсем не осталось.
Но справедливости ради, надо сказать, что не всегда женщины не правы с попыткой «продавить» мужчину. В природе есть такой инстинкт, когда самка пытается проверить самца, что называется, «на вшивость» — кусает его, провоцирует, ей важно увидеть и оценить силу самца для защиты будущего потомства. Как только он проявляет характер, демонстрируя требуемые качества – самка сразу становится ласковой и послушной. Этот инстинкт часто проявляется в неосознанном желании быть изнасилованной. И это один из примеров, что не всегда быть «правильным» — хорошо, иногда лучше довериться инстинктам.

Рассмотрим теперь вектор материальных ресурсов. Всё в мире построено на преобразовании одних видов энергии в другие. Мы ходим на работу, где тратим свое время и силы, но получаем за это зарплату, которую тратим еще на что-то… Обычно гармоничные отношения в семье построены на балансе – мужчина добывает ресурсы, женщина создает уют, воздает благодарность и признание, и это тоже – энергия. Это обмен – материальных ресурсов на радость отношений.

Но часто нам хочется получать, ничего не отдавая со своей стороны – этакий паразитизм. Мне все должны, я же всем свои долги прощаю. Тогда это игра в одни ворота, энергия тратится напрасно, не принося ничего взамен. Это классический эгоизм, когда раковая клетка в организме, отказывается подчиняться организму, играть по его правилам, она устанавливает свои правила, которые проводят к злокачественной опухоли… и гибели организма. На мой взгляд, рост раковых заболеваний в мире вызван не столько экологическим проблемами, сколько ростом эгоцентризма в культуре.

Среда довольно жестока к паразитам, начинается изоляция от общества, тут два варианта – либо изоляция и снова разбитое корыто, как у Пушкина, либо «царь Кащей над златом чахнет». (врезка из золотой антилопы). Если у вас мечта – накопить миллионы долларов и уединиться с ними на каком-нибудь необитаемом острове в океане… что бы вас никто не доставал, поздравляю, ваш диагноз очевиден – вы паразит.

В сфере ума основной ошибкой в отыгрывании ролей является ложь. Мы очень часто врем.. причем в отличии от ментальных ловушек сознания, в которых мы не осознаем своего заблуждения, в отыгрывании ролей мы прекрасно понимаем правду, но всё равно врем. Мы приучаем себя – что врать это нормально, не наебешь (обманешь) — не проживешь. Но это самый прямой путь к шизе.. Когда у вас не одна, а несколько «правд» — одна для мужа, другая для любовника.. а что я подруге в прошлом году наврала? Надо ведь не проколоться.. вы создаете несколько реальностей, вы как настоящий шпион ведете двойную или тройную жизнь, это уже довольно серьезное расщепление личности, требующее огромных энергетических затрат, самое страшное, что мы начинаем забывать – какой же мы – настоящий?

Ну и в сфере чувств мы вместо любви играем ненависть. Если в вашем действии негативный эмоциональный фон – вы играете не ту роль, если позитивный – то всё хорошо.
В любой деятельности задействуются сразу все 4 сферы (или 4 вектора), то есть мы:
1. Что-то физически делаем, при этом мы производим ресурсы или потребляем.
2. Что-то при этом чувствуем, как-то проявляем свои эмоции.
3. О чём то думаем,
4. И занимаем какую то волевую позицию.

И получается, что 4 основные «ошибки» при отыгрывании ролей, которые мы совершаем, это:
– паразитировать, потребляя, не отдавая ничего взамен,
— проявлять негативные чувства, отрицать, ненавидеть,
— врать себе или другим,
– выбирать неправильную волевую позицию,

Подведем итог:
К сожалению, большинство людей не различают роли, и не дифференцируют – кем они являются в различных поступках своей жизнедеятельности? Как только вы научитесь различать свои роли, вы сможете осознанно к ним относиться, и понимать содержание игр, в которые вы играете.

Роли и правила их отыгрывания, практически не описаны и не приняты в нашей культуре, но это не мешает им работать, незнание закона не освобождает от ответственности, поэтому снова призываю вступать в наше сообщество развития осознанности для их более детального изучения.

В следующем выпуске, мы поговорим о результатах, к которым мы приходим, а пока спасибо за внимание, до свидания!

В начале года я уже писал о Школе осознанного развития, теперь эта идея начинает приобретать конкретные очертания, но для начала, по традиции — надо определить цель данного проекта.

Цель – создание среды для развития участников проекта, раскрытия их внутреннего потенциала, их самореализации, достижении важных жизненных целей, которые они перед собой поставят.

Именно создание среды, а не простой набор курсов, должно стать отличительной особенностью данного проекта. Другими словами, можно сказать, что цель проекта – в «пробуждении» участников, «человек в футляре» должен перейти в позицию свободного человека. Из обусловленного жизненными обстоятельствами — в творца своей жизни, активного деятеля.

Согласно модели «пирамиды потребностей» А. Маслоу – это самый высший уровень притязаний в человеческой жизни — самореализация. Создание среды подразумевает сразу несколько факторов:
— во–первых, это системный подход, это планомерное изучение множества методик,
— во–вторых, это группа, это сообщество, это живой организм, где вы вступаете в коммуникации с другими участниками,
— в-третьих, это тесная обратная связь, на период обучения у каждого участника проекта появляется свой личный коуч (наставник), который ведет вас по персональной программе вашего личного развития.

Обучение в рамках проекта достаточно специфичное, это не обычная Школа, где знания надо зубрить, это скорее раздача ключей, определенных навыков, через призму которых приобретается свой собственный опыт. Поэтому создание среды – это задача организаторов проекта, но для развития и получения каких-либо результатов, участникам надо приложить собственные усилия.

Любое развитие происходит через деятельность. Вначале это обучение и развитие осознанности, потом постановка целей, потом их реализация. Рефлексируя свои ощущения на этом пути, человек приходит к осознанию ценности тех или иных действий, он как бы «рисует» картину собственной жизни, оценивая получающиеся штрихи, являясь творцом, актором. Это деятельность, направленна на самореализацию, на раскрытие и проявление своего потенциала, проживание своей жизни осмысленно, прочувствовано, глубоко. Фактически – только это и можно назвать жизнью, то существование, которое, к сожалению, ведут многие люди, это пассивное проживание. Очень мало какому количеству событий они являются причиной, еще меньше – осознанной причиной. Они всего лишь реагируют в ответ на внешнее обстоятельство, любая деятельность в их исполнении – это практически рабский труд, из-под палки.

Один из главных принципов, которого мы придерживаемся, заключается в том, что у каждого человека есть свой источник внутренней энергии, который проявляется очень индивидуально. И если человек ведет деятельность созвучную этому источнику – он получает неисчерпаемые силы. Он становится великим, он реализует свою жизненную программу, он становится проводником этой Энергии, пассионарием (по Гумилеву). Именно это и можно назвать – настоящей жизнью. Можно сказать, что каждый человек – в чем-то гений, и если он будет заниматься «своим» делом, то он достигнет в нем потрясающих результатов. Проблема лишь в том, что мало кто понимает – где спрятан этот родник? Как его отыскать? Это действительно непростой вопрос, но у нас есть методы, они заключаются в развитие волевой деятельности, в переключении режима жизни из состояния «спячки», когда человек вяло реагирует на внешние раздражители, в режим «деятеля» – когда вы «просыпаетесь» и начинаете проявлять активность. Что это за действия – это зависит от Вас, мы не определяем Ваш выбор. Все очень индивидуально, проработка собственных желаний с коучем может дать первое приближение истины — у кого-то спорт, у кого-то бизнес, и т.д.

В Центре развития осознанности (Школе) происходит раздача Ключей, получив которые Вы начинаете самостоятельную работу. Ее направление, глубина – зависят только от вас самих. Мы предложим направление, но опыт и навыки надо вырабатывать самим.

Первый Ключ, первый навык, который предстоит освоить – это Рефлексия своих собственных переживаний по тому или иному поводу. Многие люди подвластны своему эмоциональному состоянию, они не осознают его, они не разделяют себя и свои эмоции – их реакция практически мгновенная. Навык Рефлексии позволяет отнестись к собственным эмоциям, как к одному из факторов, влияющих на реакцию, наравне с другими, разотождествить себя и свои эмоции, оценить их «со стороны», внести изменения в ранее неподвластную сознанию реакцию.

Почему это так важно? Есть несколько «страшных» болезней, которыми больно человечество, и одна из них – это крайняя степень негативизма . Многие люди недовольны — собой, ближайшим окружением, обществом, государством и т.д. Это недовольство приводит либо к агрессии, либо к обиде. И то, и другое, в свою очередь, приводит к изоляции, вместо конструктивного сотрудничества, к потере жизненной энергии и здоровья. Всемирная организация здравоохранения назвала социальное одиночество – одним из факторов, негативно влияющих на здоровье. Мы же назовем «одиночество» — второй «страшной» болезнью нашего общества. Вокруг нас тысячи людей, но с кем мы близки на эмоциональном уровне? Сколько у нас близких друзей? Надо честно признать – люди не умеют выстраивать коммуникации, поэтому второй ключ — навык эффективной коммуникации.

Это все относится к навыкам эмоционального интеллекта (EQ). Все, что нам надо для счастья – у нас уже есть. Стоит только научиться принимать и прощать, благодарить – себя, других, общество и весь мир… и ваша жизнь изменится самым волшебным образом. Вы просто поменяете отношение с минуса недовольства — на плюс благодарности. С критики на принятие, с соперничества на сотрудничество. С эмоциональным интеллектом вообще многое что связано – это главный кладезь нашей жизненной энергии, причина здоровья или болезней, мы запоминаем только те мгновения нашей жизни, когда мы искренне проявляли свои чувства. Вопросы лидерства, самомотивации, творчества – всё здесь. Но что бы этим насладиться – надо научиться пользоваться первыми двумя ключами.

Третий важнейший навык, который Вам предстоит освоить – это умение целеполагания.
Все в нашей жизни – это акты различной деятельности, но без выбранного направления движения, без какой-то значимой цели в жизни, люди движутся хаотически. Как говорится, для корабля, который не знает пункт своего назначения, никакой ветер не будет попутным. Поэтому надо учить целеполаганию, методологии и смыслу деятельности. Надо строить правильные планы и планомерно развивать жизнь к лучшему. Это третий Ключ, которым лечится еще одна «страшная» болезнь — дезорганизованность. Когда семь пятниц на неделе, когда вы не знаете — к чему хотите прийти, то весь удел вашей жизни – это броуновское метание от одного сиюминутного предпочтения к другому. Но и здесь не все так легко и просто, по многим вопросам человек имеет ошибочное суждение, и, как говорится, ничем люди так не дорожат, как своими собственными заблуждениями. Эти ментальные ловушки сознания моделируют поведение человека, его восприятие мира. Научиться безоценочному восприятию, принятию и разотождествить себя со своими ментальными установками – это еще более сложная задача.

Четвертая «страшная» болезнь – гиподинамия, малоподвижный образ жизни. Вообще вопрос можно поставить еще шире , мы не осознаем — насколько деструктивный, с физиологической точки зрения, образ жизни мы ведем. Как мы тренируем свое тело, какую пищу едим, как пьем и дышим? Это важнейший навык – представление о собственном здоровье, вспоминать об организме не тогда, когда он уже заболел, а поддержание его в здоровом состоянии. Это уже четвертый навык и Ключ – ваше собственное здоровье! Человек должен быть здоров, можно сказать — это единственное что он должен, остальное – на его усмотрение.

Процесс обучения идет параллельно по двум направлениям. С одной стороны — это групповые занятия по освоению того или иного навыка с инструктором. С другой стороны у каждого учащегося есть свой наставник (коуч), который помогает в выработке целей, в поиске своих сильных сторон, мотивирует на развитие. Процесс наставничества является культурным кодом, который передается дальше. На определенном уровне развития, по желанию, каждый участник может стать наставником (коучем) для новых участников. Это позволяет ему продолжить процесс своего развития, когда ученики становятся своего рода учителями для наставников.

Если классическая система образования рассказывает вам – какой мир снаружи вашего сознания, то Центр развития осознанности (Школа) попытается Вам помочь с вопросом – Кто (какой) Вы внутри. Этому невозможно научить, поэтому у нас нет Учителей, у нас есть Инструкторы. Знание такого рода невозможно передать, его можно только вырастить в себе, приобретая персональный опыт в ходе практических занятий.

В Школе собраны самые популярные направления личностного роста, самопознания, психотехники развития сознания и осознанности. Вам не потребуется посещать десятки различных тренингов, где никто не берет на себя ответственности за результат, мы подобрали для вас лучшие. В базовый курс входят:
— Эмоциональный интеллект, представляет автор более 40 книг по психологии С.Ю. Ключников,
— Психонетика, представляет автор О.Г. Бахтияров, он же соавтор данного проекта,
— Ментальная каллиграфия, представляет автор В.А. Лукашенко,
— Навыки здорового образа жизни, представляет Ген. директор «Клиники Купеева» Р.В. Купеев,
— коучинг и наставническое сопровождение, представляет автор данного проекта А.В. Каныгин.

Очень важная особенность проекта — это открытость для новых техник и методик. Это не школа одного преподавателя, который подчеркивает достоинства своего учения, и нивелирует все остальные, здесь представлены разные направления и разные преподаватели. Мы готовы сотрудничать с новыми преподавателями или даже Школами, если они удовлетворяют трем главным критериям нашего проекта:
1. Понятность и прозрачность методики. Описание методики должно полностью ее выражать.
2. Результативность. Должны быть четко описаны навыки и критерии оценки, они должны быть объективными и измеримыми.
3. Аутентичность. В ходе применения методик должен вырабатываться личный опыт и персональные навыки.

Шаг в будущее человечества – это новая культура, новый социум, основанный на осознанности, на включенности человека, на открытом диалоге с другими. Школа предлагает участникам — раскрыть свое «Я», обрести свою подлинную субъектность. Или опять же другими словами — сделать переход из мира тотального долженствования и обусловленности, в мир свободы и открытости для собственной самореализации.

Программа базового курса Школы включает в себя:
1. Введение в телесные практики. Навыки работы с телом, дыханием, культура движения, питания, энергетический баланс.
2. Эмоциональный интеллект. Различные подходы к этому направлению. Ассертивное поведение, эмпатия, адаптивность.
3. Медитативные практики и навыки работы с сознанием.
4. Психонетические практики — концентрация, деконцентрация, работа со смыслами.
5. Ментальная калиграфия.
4. Введение в практики запредельного (трансперсональные практики).
5. Осознанное отношение к здоровью. Искусство здоровья, молодости и долголетия.
6. Основы коммуникаций. Практики эффективного диалога, актерское мастерство.
7. Цели собственной жизни. Как быть коучем самому себе.
8. Основы теории деятельности. Целеполагание по методам SMART, GROW, методология, смылы.
9. Управление временем (таймменеджмент), планирование, стратегирование.
10. Навыки групповой динамики и самоорганизации. Навыки модерации групп, лидерство.

Мировоззрение будущего будет основано на новой культуре, которую можно описать как свобода личного самовыражения. Мы ждем тех, кто ищет свою дорогу к самому себе, к своему собственному развитию, кто искренне хочет помочь себе и другим в этом развитии. Как говорится – нет предела совершенству, и люди,готовые идти дальше, после базового курса могут пройти расширенный, который  пока видится в таком виде:

Расширенный курс. Подготовка профессиональных коучей. Академия.
— Аналитика социокультурных процессов.
— Когерентная работа групп.
— Смысловые операции сознания, сложное мышление, знаниевые технологии.
— Наставничество над участниками базового уровня.
— Способы мышления, нейропрактики.
— Практики вневременности, развития интуиции.
— Онтологии, культура, цивилизация, общественные формы.
— Разработка новых когнитивных инструментов.
— Развертка смыслов в проявленные формы.
— Смысловое управление процессами.
— Построение социокультурных структур.

Если вы хотите принять участие в данном проекте, записывайтесь на обучение по адресу www.soznan.ru

Хочу прокомментировать свое видение ситуации по поводу последних выборов в США. Столько шума вокруг, столько вопросов – зачем нам в России обращать на это внимание, почему в самих штатах на удивление много шумихи, ведь в предыдущих переизбраниях президентов все проходило как-то мирно, полюбовно, а здесь чуть ли не гражданское неповиновение. Поразительна фраза Трампа, сказанная на инаугурации – о возвращении власти простым людям, жителям Америки, как об историческом событии! И здесь возникает масса вопросов, и самый главный — а у кого она находилась до избрания Трампа, если США – демократическая федеративная республика с президентской формой правления, и ничего из этого не изменилось – ни конституцию не переписали, ни в гражданской войне Трамп не победил, так почему он сказал такие слова?

Эх, не сбылось пророчество о последнем 44-ом президенте США, названного в пророчестве «черным», что особенно подкупало. 45-ый все-таки не просто избрался, но и вступил в свои права. Так что жизнь продолжается, по крайней мере, пока.

Ну да вернемся к теме, США – президентская республика, где Президент — глава государства, глава исполнительной власти, главнокомандующий ВС, может наложить вето на принимаемые Конгрессом законопроекты, может помиловать осужденных судебной системой. Единственное, что он не может, в отличии от нашего, это конгресс распустить.

При этом ВСЕ, подчеркиваю ВСЕ президентские республики «болеют» тоталитаризмом. Белорусия никак не может переизбрать все еще первого в своей новой истории президента. Батька там так глубоко корни пустил, что никого поперек себя в это пекло не пустит. У нас тоже по-своему суверенная демократия, Медведев «для виду» один срок пересидел, ничего не решая, и снова старшему брату кресло отдал. Никто в таких республиках добровольно власть не отдает. Законодательство переписывается под интересы конкретного президента.

И на этом фоне, одни единственные США — очень разительно отличались все время. Президенты там, словно  в игрушки играют – вступили в должность, переизбрались через 4 года, и передали власть дальше по списку… все как-то легко, играючи, без напрягов. На мой взгляд, это происходит потому, что всей полнотой власти Президенты США никогда не пользовались. Они всегда были этакими «говорящими головами», насаженными на чью-то руку куклами, которые вещали всему миру позицию Америки, но истинные кукловоды всегда оставались за ширмой. Если кто то из президентов решал, что он в Америке главный, его просто убивали, как Кенеди. А всего в США убили 4-х президентов, еще 4 типа сами умерли, и только один добровольно сложил с себя обязанности. То есть из 44-х президентов, 8 не дожили до конца своего срока, плюс один сбежал, т.е. каждый пятый президент заканчивал плохо!

Так где та сила, которая удерживала президентов США от вольнодумства вседозволенности, которая им строго говорила а-я-я-й, если они вдруг решали изменить существующий порядок с властью, с финансами? Причем говорила уверенно, простреливая им головы, либо умерщвляя другими способами. И разве что-то поменялось в этом мире? Что владельцы американского долга в 20 триллионов долларов допустят кого-то, кто сможет им сказать – все, хватит наживаться на Америке? Миллиардер Трамп будет против ветра ссать? Что-то всерьез сможет поменять?

Я, если честно, сомневаюсь. Это все игры, это все прикрытие. Нужна реальная фигура, типа несогласная с предложенными ранее либеральными правилами игры, которая «для вида» будет ломать всю эту систему. А на самом деле убирать все то дерьмо, что осталось после либеральных игр с пузырями экономики. Давайте себя поставим на их место. Имели под собой такую страну как США с ее мировой гегемонией, как по финансам, так и по технологиям. Нашлепали более 70 триллионов ничем не обеспеченных долгов по всему миру, из которых 20 триллионов должны США, и скорость прироста долга +2 триллиона ежегодно. Причем, в начале Обамовского периода, прирост был по 800 миллионов долларов в год к имеющемуся долгу. А значит если продолжить эту тенденцию дальше, то через 8 лет США должны будут брать ежегодно до 5 триллионов долларов, а общий долг Америки достигнет 40-50 триллионов? Но.. это уже экономика для студентов 1 курса, эти деньги придут в бюджет федерального правительства США, будут потрачены и вольются в общую экономику страны… а весь ВВП США на сегодня 19 триллионов долларов. Это инфляция больше 200 процентов! Да и где взять столько денег? Это уже юридически неразрешимая проблема. В Америке в ближайшее время должен произойдет социальный взрыв. Противоречия накопились и реформы нужны в любом случае, и они будут жесткими, непопулярными и очень болезненными для США.

А теперь давайте посмотрим на бывших кандидатов – пустышка Клинтон, которая в качестве куклы будет исправно улыбаться, но которая в ответственный момент не сможет стать тем символом зла и негодования. А Трамп, эпатажный, как будто непредсказуемый, а мы то знаем – именно это нам и надо. Он завтра закроет школы, больницы, распустит половину армии, порвет отношения с Китаем – и это будет очень гармонично смотреться. Америке кровь из носа нужен кризис 30-х годов прошлого века, нужна галопирующая инфляция, безработица, падение уровня жизни, обвал рынков акций. Нужен унитаз, куда можно слить все высосанные из пальца обязательства по кредитам, страховкам, производным финансовым инструментам… Все то что мы за последние 20 лет у себя в России уже 5 раз пережили, теперь предстоит сделать Америке, и мы примерно представляем себе этот сценарий.

И вот на все это нужна фигура, на которую потом можно повесить все грехи, все обиды и разочарования… что бы навести порядок 4-х лет достаточно, и в этой связи можно уже сегодня спрогнозировать невозможность переизбрания Трампа на следующий срок. Ведущие банкиры переживут этот кризис по старым схемам. Надо вывести активы за рубеж, вложить их в золото, бриллианты, вообще сырье, поэтому нефть снова подорожает до 130-150 долларов за баррель. А к концу срока снова вернуть их в США, уже по новому курсу.

Но где же, спросите вы, здесь возвращение власти простым людям? Неужели новый президент США все-таки бросит вызов глобальному миропорядку? И тогда вся эта либерально-пимидорная тусовка искренне скрежещет зубами? И Трамп сознательно рискует стать десятым, не дожившим до конца своего срока президентом США? Это же Америка… здесь все ложь, кроме денег. Трампу нужна поддержка люмпенов новой буржуазной революции. Все как на Украине — олигарх возглавит народное движение против олигархов!

Не пора ли, друзья мои, нам замахнуться
на Вильяма, понимаете, нашего Шекспира!

Вот уже три месяца, как мы изучаем методику ШАГа (школы активизации гражданственности), и я хотел бы рассказать о неких промежуточных итогах.

Методика, или точнее сказать методология, т.к. в ее состав входит множество отдельных методик, довольно уникальная. Она позволяет находить решения вопросов в условиях двойной неопределенности. То есть, даже вопросы из серии – иди туда, не знаю куда, и принеси то, не знаю что, а это и вопросы социально-экономического развития территории, и научно-технического прогресса, и даже индивидуального личностного роста, получают вполне определенные очертания и решения. И в этом ее прелесть, ведь никто заранее не может сказать – к какому результату надо стремиться, и что для этого надо делать?

Основа этой методологии – такая организация групповой работы (коллективного сознания), которая дает возможность генерировать новые идеи и осуществлять их оценку. Каждая такая идея или предложение, считаются «пузырьком» в закипающем чайнике, и чем этих «пузырьков» больше, тем активнее должен идти процесс изменений. В жестких иерархических структурах бизнеса или власти инициативе «пузырька» практически невозможно пробиться наверх, поэтому ШАГовцы предлагают методику «переворачивания пирамиды», чтобы самые широкие слои общества могли повлиять на стратегию развития региона (так называемая «Народная стратегия»), или вовлеченности всего коллектива предприятия в его проблематику, миссию и образ будущего (принцип Т-системности).

Там, где вся сегодняшняя культура управления основывается на иерархии, распределении управляющего воздействия, слаженной работы всех частей механизма управления, методика ШАГа говорит – это все мертвое. Если нет возможности инициативе снизу пробиться наверх и изменить механизм, он скоро умрет. Высшей ценностью любой системы они считают ее гибкость, учет пожеланий всех трудящихся, поощрение предложений. Человек – это не ресурс, это ценность, а коллективное творчество вообще способно творить чудеса.

Большинство людей деформировано, мы не хотим чудес, мы согласились с такими правилами игры и добровольно живем этаким «человеком в футляре», винтиком общего механизма. Мы даже не догадываемся о своем предназначении, свои потенциальных возможностях. А начинается все, как обычно в школе. Казалось бы, парадокс – плохо успевающие в школе троечники, а это ни много ни мало — Уинстон Черчилль, Сергей Королев, Исаак Ньютон, Наполеон Бонапарте, Альберт Энштейн, Александр Пушкин, и многие другие, после школы становятся великими. А вот отличники, деформированные школьной системой образования, после школы, не могут реализоваться во что-то интересное. Потому что привыкли к форме, к внешнему ограничению, к необходимости быть частью системы, и когда этой системы нет, они теряются, а троечники, не зная «что это нельзя», выстраивают свою собственную систему.

И вот основное правило методики ШАГа – это дать возможность человеку реализоваться, снять некие невидимые оковы и сказать ему – давай, твори, пробуй. Не думай о плохом, не сдерживай себя мыслями, что скажешь глупость, что другие посмеются, коллективное сознание отфильтрует все лишнее и не заметит ничьих огрехов, ты для нас важен таким, какой ты есть. И люди потихонечку начинают фонтанировать, а кто-то становится просто вулканом идей, и все это распространяется на коллектив, группа воспринимает это частью своего общего результата. Там и слабый не потеряется и сильный далеко не убежит.

Ведь эта возможность — дать каждому способность творить, очень дорогого стоит. Это прямо таки философская проблема получается, что лучше – дать человеку свободу творчества, а потом переживать, как бы он лишних дров не наломал, или определить ему формы и рамки, круг обязанностей? Дилемма между пирамидой иерархии и рефлексией возможностей имеет очень далеко идущие последствия. Вот скажем СССР – чистая иерархия, плановая экономика, контроль всех и вся. Почему он развалился? Все споры ведутся в категориях иерархии – модель экономики себя изжила, Горбачев – предатель, элита выродилась и т.д. А ответ простой: любая иерархия – это лишение инициативы, это каменная структура неспособная изменяться в новых условиях, это машина с заклинившим рулем – она обязательно вылетит с дороги. Все империи рассыпались, конкретные причины их гибели могут быть разными, но на абстрактном уровне можно сказать, что все они не смогли измениться и адаптироваться к изменившимся условиям. Причем эти обстоятельства зачастую возникают из самого факта существования этой империи.

Или вот еще пример – вторая мировая война. У летчиков Советского союза приказ – всегда вступать в бой, при обнаружении противника! ВСЕГДА! 2 против 10, погибнешь — выживешь, не важно, все равно ОБЯЗАН! Пирамида во всей красе. Два самых известных летчика аса СССР – Иван Кожедуб с 64 сбитыми самолетами и Александр Покрышкин с 59-ю. А у немецких асов полная свобода творчества, летчик сам принимает решение – вступать ему в бой или уклониться. В результате – 104 летчика фашистской Германии имели на своем счету более 100 сбитых самолетов, 34 – более 150, а самый результативный ас Эрих Хартманн сбил 352 самолета.

Вот почему демократические сообщества всегда опережают в своем развитии тоталитарные, вот почему рыночная экономика всегда будет успешнее плановой. Там есть свобода инициативы, там источник энергии общего развития, и эта энергия – люди, их способность творить.

Методика ШАГа — это такая живая демократия, и она вроде как должна противостоять тоталитаризму, и в статичной картинке так и есть, но в динамике это два взаимопроникающих начала. Без иерархии выполнения созданного в рефлексии образа-плана, невозможна практическая реализация намерения (а благими намерениями выстлана дорога в ад), а без свободы творчества, жесткая иерархия разделяет общество и, умерщвляя инициативу, умирает само. Обязательно должен быть некий баланс между свободой творчества и иерархией действия. И здесь не помешала бы некая количественная оценка. Скажем если начать в баллах выражать и то и другое, то получится, что организации, у которых 400 баллов творчества против 10 баллов иерархии… и окажется, что таких и не существуют уже больше, они еще полгода назад развалились, потому что цемента иерархии не было и все рассыпалось, растеклось. А там где на 10 баллов творчества 500 баллов иерархии, там бетонный монолит, глыба, которая лежит и не шевелится. А совсем хорошо, когда организация может устраивать периодическую смену состояний – отрефлексировали свою миссию и новый образ будущего, покатились бетонным шаром в выбранную сторону, потом остановились, осмотрелись и снова отрефлексировали – верной ли дорогой идем товарищи?

И здесь у самих ШАГовцев начинает проявляться их главное, отмеченное мною, внутреннее противоречие. Обучая всех «Т-системности», они как то забывают охребетить иерархией свое собственное движение. Целей они не ставят (ими движет образ будущего), к успеху не стремятся (важнее удовлетворение от процесса). Они принципиально создают только среду, воздерживаясь от активности непосредственной деятельности. Они этакие хранители норм. Но с другой стороны, для того, что бы сделать методику прикладной (а без этого она останется ППР – посидели, поболтали, разошлись), то любое действие — это автоматом иерархия, это сразу цель и план по его реализации, это пирамида управления, которая становится становым хребтом проекта. Но никто ведь не запрещает на принципах Т-системности генерировать и миссию, и образ будущего всего проекта. Почему бы не совместить принципы Т-системности с классической пирамидой управления через периодичность состояний?

И потом, у меня есть еще несколько вопросов к ШАГу. Во-первых, что мы собственно изучаем? Какой основной предмет у нашего исследования, или у нашей деятельности? Термин «Т-системность» относится к применению некого неназванного принципа к бизнес-моделям организаций, «Народная стратегия» — это применение этого же неопределенного принципа к выстраиванию отношений между властью и обществом. Так что ЭТО такое? Термин «методология ШАГа» включает всю совокупность методов и опять не дает четкого определения именно ЭТОМУ принципу. И получается, что главная сущность всей методологии до сих пор не определена и не названа. Нужна более четкая система понятий. Мы исследуем условия коллективной генерации идей? Принципы самоорганизации коллективов? Устойчивость групп? Условия их долговечности? Переход от рефлексии к иерархии и обратно? Методы коммуникации? Правили и принципы иерархий? Каждый из этих вопросов – это целый раздел (докторская диссертация). Просто мы говорим обо всем сразу, и, перескакивая с одного понятия на другое, не осознаем границ. Винегрет вкусный, но для будущих поваров хорошо бы по отдельности описать ингредиенты. Сегодняшний процесс обучения – это демонстрация процесса его приготовления без должных разъяснений, и у последователей может сложиться впечатление, что такое же блюдо можно сделать и с тряпками, если их помельче порезать, и с камнями. Нет четких границ. Причем их нет как внутри методологии, так и снаружи. В каких ситуациях методология работает, а в каких нет? Когда нужно пользоваться данным инструментом, а когда он излишен и громоздок? Если вы пролили чашку с чаем на стол, группового обсуждения проблематики не требуется, образ будущего не нужен, нужно просто взять тряпку и вытереть. Но об этом тоже не говорится. А это, скажем так, с научной точки зрения не совсем корректно.

А насколько вообще вся мета-схема подвергается сомнению? У меня сложилось, я надеюсь ложное чувство, что это священная корова, которая не обсуждается. Просто я смотрю на мета-схему ШАГа, и не чувствую в ней гармонии. Правила, принципы и свойства запихали в один пункт, но проставили его на схеме трижды, при этом Правила и Принципы – это очень разнородные понятия, Свойства – это вообще очень широкий термин, Свойства вообще есть у всего на свете, и в нашем случае обязательны уточнения – свойство чего? А вот близкие по смыслу Миссия, Ценности, Принципы, зачастую их как синонимы используют, но в мета-схеме – это разные значки и места расположения. Наши принципы – следовать миссии, наши ценности – соблюдать принципы, наша миссия – придерживаться ценностей.

Иерархии, с которыми борется ШАГ бывают не только в форме пирамид управления, они также возможны и в информационном измерении, где они проявляются в форме догматов религии – идеологии. Я надеюсь, что развивая «Т-системность», они не будут стремиться делать из своей теории культа. Мои замечания — это те же пузырьки Т-системности, интересно как к ним отнесутся – задавят своей массой, и тогда получится, что ШАГ сам болеет той же болезнью, от которой лечит других, или гибко адаптируют?

Просто я тоже занимался исследованиями социальных групп, и мне в целом, очень нравится деятельность ШАГа, в каких-то местах я чувствую очень точные попадания, прямо в резонанс, а где-то несогласие. Один из ключевых принципов любой деятельности – соединение материи, информации и воли. Я часто привожу пример изготовления чашки гончаром – без материи будет не из чего лепить, без информации об образе чашки ее также не сделать, ну и без воли к действию результата тоже не получится. Это можно образно назвать триединством отца-сына-святого духа, или вспомнить о мирах Яви, Нави и Прави. И, если с ресурсами материи все очень понятно, с осознанностью информации более-менее понятно, то вопросы воли крайне редко и неохотно разбирают в групповой динамике (да и науке вообще). А ведь иерархия организации, переход от установленных (навязанных сверху) правил, к принципам и ценностям (внутренние установки), когда мы начинаем транслировать через себя усвоенные правила вовне – это все тонкая материя волевых процессов. Буду или не буду, согласен или не согласен, достаточно внутренней мотивации для совершения действия, или требуется пинок извне? Власть в чистом виде. Причем, на мой взгляд, именно здесь и кроется главное содержание всей методологии ШАГа – соглашаемся мы в конечном итоге жить бездушными винтиками, или мы становимся творцами? Этот приказ мы можем отдать только сами себе, и выполнение этого приказа – это тоже наш выбор. Устойчивость групп, их долговечность, те связи, которые удерживают членов коллектива – это все вопросы воли, и это очень сложно для понимания.

Лично я был очень удивлен, когда участники нашей группы, после некоторых действий, направленных на раскрытие группового сознания, признавались что давно не получали таких эмоций, что они наигрались как дети в игрушки в детстве, позволяя своему сознанию совершать самые смелые предположения. И это действительно колоссальный выброс энергии, такими вещами даже соматические расстройства лечить можно, человек восстанавливает свою энергетику через изменение работы своего сознания, он находит гармонию там, где раньше его «роли» ему запрещали ее искать.

Причем понятие «Роли» имеет несколько уровней. Есть роли, которые выбираем МЫ, а есть роли, которые выбирают НАС. И вот, для примера, два главных действующих лица ШАГа – А и О, первый всю жизнь вынужден играть соционический психотип «Маршала», второй «Гамлета». И это не их выбор, это их крест, они не могут отказаться от этих ролей. По ходу жизни возникают разные ситуации, и, скажем, «Маршал» может сыграть роли Маршала «на совещании», «в светской беседе за столом», «атакующий неприятеля в победоносном сражении» или «разносящий в пух и прах подчиненных за проигранное сражение». А «Гамлет», попав под испепеляющий гнев «Маршала», волен выбрать – сыграть ему образ мученицы Жанны Д’Арк, или птицы Феникса, восстающей из пепла. Вот здесь действительно есть свобода выбора, и можно старательно играть эту роль, но подняться над уровнем своего психотипа практически невозможно, это роль более высокого уровня.

Ведь ШАГ в целом, это тоже группа, и у нее есть своя динамика, ядерное ядро. Но по тем же законам соционики, вся эта команда образует 2-ю квадру. Ее лидеры Маршал-Гамлет задают силовую направленность данного объединения. В этой группе нельзя быть слабым, другие – снаружи группы могут быть какими угодно, о них ШАГ демонстративно заботится и поддерживает, но внутри группы слабых сбрасывают в пропасть. И в этом и сила, и слабость. Сила в том, что 2 квадра очень результативна по итогам, слабость в том, что 2 квадра сама по себе не способна создать нового учения, сделать прорыв в науке, и это очень наглядно видно по отсутствию какой-бы то ни было официальной методики ШАГа. Нет ни одной книги, ни одной научной работы, принятой академическим сообществом… и не будет, пока весь процесс регулируется имеющейся конфигурацией.

Наука, теория — это 1 квадра (которую осмелюсь представлять я), и я мог бы все описать, но это будет не совсем то, чему учат в ШАГе. Слова нашего Гамлета о невозможности изложить на бумаге суть теории, потому что происходит разотождествление автора с его трудом, на самом деле, ему самому не мешают читать других авторов, и учиться у них именно через написанные книги. Невозможно великому актеру «Гамлету» написать – как надо играть роль, вот это действительно разотождествление, он ее лучше еще тысячу раз сыграет – смотрите, наслаждайтесь, но не требуйте от него невозможного.

Но есть еще и 3-я квадра (коммерческая реализация) с 4-ой (хранители этических норм), и если делать процесс общедоступным, широким, то надо как-то трансформировать ядро, или пересобрать его со временем на более высоком уровне обобщения. Вот тогда и теория будет описана, и ресурсы собраны, и практика работает и новые нормы сохранены. Это еще один «пузырек» к Т-системности ШАГа в целом. Но сейчас нельзя очень критично относиться к деятельности ШАГа, ведь они, в конечном счете, прокладывают новую лыжню, это намного сложнее, чем замечания делать.

А вообще наша жизнь полна парадоксов. Сложные проблемы действительно невозможно решить, акцентируясь на самой проблеме, это ее усиливает и множит проблематику. Выход надо искать в образе будущего и от него протягивать струны к настоящему – дорожные карты, которые не столько проблематику решат, сколько дадут новый виток развития, оставив в прошлом все проблемы. Основная компетенция – организовывать вокруг себя людей, создавать долгоживущие группы. Для развития группы нужны миссия, культура, организованность, стратегия. Методика ШАГа может применяться в бизнесе, в организации общественных структур, во взаимодействии власти и населения, власти и бизнеса, в индивидуальном личностном росте каждого конкретного человека. В этом она глубока и универсальна.

И надо сказать Властью и Бизнесом ШАГ довольно активно занимается, но у них пока нет проектов по поддержке каждого по отдельности взятого гражданина в его устремлении жить осознанной жизнью, влиять на нее изменением образа мыслей. А ведь это просто огромный объем работы, и здесь по-хорошему можно такое мощное движение поднять… Я бы хотел его предложить и назвать «Социальной лабораторией».

Сейчас темой «осознанности» занимается очень много всяких разных психологов, религиозных и даже оккультных деятелей. Но все они «учат», собирают аудитории и что-то бубнят, а мы могли бы предложить сразу заняться практикой. Нужно что-то несложное, пускай вначале человек опишет свои проблемы, которыми он живет 5-7 штук. Потом он должен попытаться описать причины своих проблем, как он их видит. Потом описать свое представление о корнях, истоках возникновения этих причин. Заметьте – пока ни шага в сторону от технологии Риттера. Потом забыть о проблемах и переключиться на образ будущего, каким он его хочет увидеть. В ходе всех этих описаний он должен обратить внимание на одного себя – который страдает, весь в заботах и неясностях, и второй Я, который так критично оценивает первого. Первый шаг к осознанности – это научится видеть и разделять свое поверхностное самосознание, которое играет социальные роли, страдает от неудовлетворенности, и глубинное Я, которое большинство людей не осознает.

Здесь надо обратить внимание, что когда мы разговариваем сами с собой: «надо поставить чайник», или «ах, какой я дурак, надо было…» и т.д., то кто передает информацию, и кто ее воспринимает? Речь – это мыслекоммуникация, это символьная система передачи информации, и в этом процессе 2 стороны. Но мы в подавляющем большинстве не в состоянии разотождествить себя думающего, чувствующего или ощущающего с собой внутренним, глубинным, оценивающим. Мы настолько вживаемся в наши роли, что просто не позволяем себе быть настоящими, и всю жизнь проводим в состоянии того самого «человека в футляре». Уже здесь наши будущие участники научатся по-другому смотреть на свою жизнь.

Дальше, по моему мнению, должна начинаться групповая работа. Надо создать социальную сеть, где проблемы одних – это возможности других. Общность устремлений – возможность создавать группы по интересам. Сюда же может пригодиться проект «умных знакомств», ведь много проблем лежит в отсутствии гармоничных отношений с возможным партнером. А потом группы могут быть совершенно разными – коллективный туризм, инноваторы, образование. Главное что бы это все происходило на фоне индивидуального личностного роста, расширения рамок (границ) сознания, выработке ответственного подхода к событиям своей личной жизни. Каждая такая группа – это минисемья, каждый участник вначале проходит процесс роста под руководством модератора, а потом сам становится модератором следующей волны, сетевая структура.

В любом случае, по ШАГовской методике, создаваемые сообщества должны сами вырабатывать и направления развития и формы деятельности, единственным существенным отличием должна стать классическая иерархичная структура управления, с маркетингом, менеджментом и планом действий, но в спарке с Т-системностью.

Это будет новый формат социальной сети. Классические соцсети призваны облегчить общение, предлагаемая же сеть будет заниматься трансформацией людей, изменением их осознанности. Начальные действия довольно просты и легко формализуются – Проблематика, потом самоанализ. Надо выделить с какими проблемами в своей жизни человек хотел бы справиться – блок ПРОТИВ, и чего бы он хотел получить или достичь – блок ЗА. Потом начинается достаточно долгая и планомерная работа над собой – определение образа своего будущего, правил и принципов своей жизни, предпринимаемых действиях и рефлексии по поводу своих мыслей и действий в этом направлении. Учитывая, что человек способен развиваться только в социуме, в общении с другими людьми, участников сети обязательно надо группировать в реальные группы по совместным интересам, целям и направлениям развития. Каждая группа должна не реже раза в неделю собираться где-нибудь в реале, для групповой динамики, для коллективного творчества. При этом, у данного сообщества, со временем появится потребность в межгрупповом взаимодействии. Это даже не непаханое поле, это вообще пока терра-инкогнито социальных исследований (и поэтому тоже социальная лаборатория). Пересечение интересов подготовит почву для создания своих собственных бизнес-сообществ, медиа-сопровождении, рынков труда, капитала, потребкооперации.

Основной мотив общественного развития на ближайшие годы – это личное счастье, духовное развитие, раскрытие себя как личности. Предложенный проект будет плыть по ветру общественных изменений. Как конкретно пойдет его развитие и во что он выльется, трудно предположить, но учитывая, что в фундамент этого движения закладывается только позитив, настрой на развитие, на служение, отдавать больше, чем брать, я думаю — все будет хорошо.

PS. Для нашей учебной группы – все о чем мы говорили, как о поддержке отделенных территорий, о развитии коммуникаций между людьми, все может стать составной частью предложенного мною проекта.

Самым значимым событием этого года, несомненно, явились выборы в Государственную Думу РФ. В Подмосковье переизбиралась областная дума, и у меня даже была возможность принять в них участие, звали от Альянса Зеленых и от партии Роста, но в этот раз я предпочел остаться сторонним наблюдателем.

Вот уже больше 10 лет я активный участник и заинтересованный наблюдатель,  и с одной стороны,  отмечаю определенные повторяющиеся закономерности, но с другой стороны я продолжаю недоумевать – как же  у нас все примитивно делается. Такая великая страна, такие умные люди, и такие ужасные и глупейшие ошибки…

Одни и те же грабли, из года в год, ну не делается политика в период избирательных компаний, слишком короткий промежуток времени, и слишком инерционная позиция обывателя, но и между выборами ее тоже никто не делает. Молодые партии не понимают — что надо делать и как, а старые и так имеют все, что им надо. Я в который раз удивляюсь – с чем партии и их кандидаты идут на выборы?

В который раз воскресили труп «Яблока», и в который раз он с треском провалился. 420 миллионов рублей в проект вбухали! 968 тысяч голосов собрали. 430 рублей за голос. А сколько всего потратили партии на выборы?

Я специально считаю экономику, почему, а потому что это тоже грабли, которые никто не видит, но все на них наступают. Без денег в политику, как в карты, нечего даже начинать играть. Проект «Яблоко» из всех непарламентских партий был самый крупный. Нам говорили, мол, «Парнас» — проект госдепа США, но этот проект демократической коалиции стоил всего 37 миллионов. Собрал 364 тысячи голосов, 100 рублей за голос – один из самых эффективных показателей! Михаил Касьянов, это вообще, как оказалось, «наш» человек в стане либерал-демократов. Так мастерски развалить коалицию, посраться с Навальным, разделить и без того слабенькую команду на два лагеря, стравить эти половинки друг с другом, да еще денег на все это у американцев получить — красавец.

Но в «Яблоко» то кто-то вложил в 12 раз больше! А значит «Парнас» был отвлекающим маневром. Я вот думаю 420 миллионов рублей… в никуда… такую бы энергию, да в мирных целях. И ведь наверняка сидели умные люди, что-то думали, планировали, никто ведь не хотел салют из денежных купюр устраивать. Но по факту деньги просто просрали.

У «Партии Роста» при бюджете в 263 миллиона получилось 634 тысячи голосов — 415 рублей за голос. Примерно равные с яблочными демократами результаты. И все тоже – в трубу!

Если сравнить эти показатели с парламентскими партиями, то Едро вложило 539 лямов, получило 27,2 миллиона избирателей. Они конечно самые эффективные – всего 20 рублей за голос! Дальше тяжелее.

ЛДПР вложило 663 миллиона – рекордсмен по сумме инвестиций,  получил 6.66 млн. избирателей, 100 рублей за голос! Самые крупные вложения среди парламентских партий. Кто-то очень хочет, что бы Жириновский оставался в Думе, и я считаю, что это не просто так, я думаю Жир, в отличии от Касьянова, как раз наоборот — засланный казачек у нас. Говорит все правильно, вроде как пронизан патриотизмом, но мое отношение к его липкому патриотизму не поменялось, настолько он лжив, клейма ставить негде. Ведь все забыли, а именно он у нас первый либерал-демократ, его партия именно так и называется.

Справедливая Россия вложилась как из последних сил – 420 лямов за всего то 3,11 миллиона избирателей. Тяжелая карма стоила этой партии за  каждый голос 135 рублей. Это самая дорогая ставка среди парламентских партий, но даже она несравнимо меньше непарламентских партий.

Ну и КПРФ при вложениях в избирательную компанию всего 175 миллионов получили 6,75 млн. голосов, что составило затраты в 26 рублей на каждого проголосовавшего. Почти Единоросовская эффективность – вот что значит постоянная работа с населением.

С бюджетом меньше 10 миллионов рублей в моем уездном Егорьевске на выборах местного Главы делать нечего, не говоря уже об участии в выборах в Госдуму. Поэтому я откровенно разочаровался от партии «Родина», которая потратила всего 10,9 млн. руб. Для меня лично это была альтернатива снятой с выборов партии Старикова Н.В. «Партия Великое Отечество». Ожидаемо никак выступили другие новоиспеченные партии, не обладая ни финансовым ресурсом, ни человеческим. Интересная интрига была у вторых коммунистов, которые прилично разбавили первых на целых 2,3%. А восстановившиеся пенсионеры логично отобрали 1,75% у некогда обманувших их справедливоросов. СР вообще на мой взгляд в последний раз в думе, год от года они теряют до 30% избирателей, и если Миронова не убрать, и не изменить курс, то это последняя Дума с их участием.

А вообще ужасно мало последовательности, вот какая идеологическая платформа у «Партии Роста»? Вот вроде бы собрали предпринимателей – за экономическое развитие должны говорить, за рост благосостояния. Но тот же Надеждин, в ходе своей предвыборной агитации рассказывал — как он грибы собирал, где какой и где у него плакатик висит, кто и что ему сказал… такой в доску свой парень, прямо душа нараспашку, никаких секретов от общества… но где здесь Партия?  Он вообще несет какие-то ценности партийной идеологии в массы или он независимый сказочник, которому просто бирку сбоку приклеили? Ни слова не сказал о принципах «Партии Роста», о ее идеалах, о целях и задачах, о способах достижения.

Или взять снятых с гонки ПВО. На мой взгляд, именно эта партия должна была стать главным прорывом, главной интригой, но ее ожидаемо сняли с федеральной гонки «по подписям», а на выборах в областных заксобраниях они набрали 938 тысяч голосов! При том, что не везде участвовали. А еще, кто-то очень умный, им подсказал одномандатников в Госдуму не выставлять… Но и они не партия в широком смысле этого слова. Партия это люди, это идеи, это действия, но кто в ПВО есть, кроме Старикова?  Прям бонапартизмом попахивает. Главная идеология ПВО — это биться лбом о кафельную плитку патриотизма и восхвалять Путина? Но на голом патриотизме далеко не уедешь, это и не идеология вовсе никакая – заботится о государстве, это прямо таки обязанность – хотите почетная, а хотите под угрозой расстрела… а где забота о людях, о неких высших гуманистических идеалах? Это как Ленин, который до поноса был готов спорить, что советская республика — самая демократичная, а коммунизм – высшая форма демократии, так и Стариков будет всем доказывать, что у ПВО есть идеология.

И в который раз встает вопрос – вот создали партию, что дальше? Какой работой заниматься? Бабушек по выходным через дорогу переводить? Кудрин создал комитет гражданских инициатив, собирает активистов по всей России, проводит им семинары по развитию гражданского общества, партия ЛДПР целый университет в Москве открыла. Какие есть еще образцы работы с населением?  Я в следующей статье напишу свое видение «социальной лаборатории» — минимум 5 направлений деятельности.

Принцип очень простой, пока вы играете по принятым правилам, как ПВО, вас всегда будет снимать с выборов. Что бы была поддержка населения, с ним надо работать. А если при этом люди еще будут какие-то деньги зарабатывать, то все, такая партия сметет все, что было нажито непосильным трудом. Просрать 420 миллионов рублей на политической агитации… я бы на эти деньги такие прецеденты мирового уровня создал бы…

А вообще, всего по официальным данным ЦИК было потрачено 2,5 миллиарда рублей. 60 рублей на одного избирателя, очень скромненько. Если фракции опять начнут местами в Госдуме торговать, то по старой ставке от 1 до 3-х миллионов USD за 1 место, ЛДПР отобьет свои затраты, продав от 4 до 10 мест, у Едра вообще этого товара завались, демпинговать начнет… А если с другой стороны посчитать, то 450 мест парламента, фактически весь суверенитет России – от 450 миллионов, до полутора миллиардов долларов США стоит.

Никакого огонька на этих выборах не было, ни одного «вирусного» ролика, ни одного более-менее громкого скандала, скучно жить стали, это признак застоя.

На сегодняшний день существует довольно много различных типологий личности. Я хотел бы пройтись по соционике и психософии. Принцип и там и там один и тот же – взяты некие 4 принципа, и расположены в порядке убывания их значимости. В психософии это Логика, Воля, Эмоции, Физика. В соционике — Логика, Интуиция, Этика и Сенсорика.

Получается чувства, воспринимаемые через органы чувств – слух, нюх, вкус, зрение и тактильные ощущения – в соционике отнесены к Сенсорике, высшие же чувства – эмоции, страх, любовь – это Этика. Умственные способности и там и там – Логика, но в Психософии есть Физика – это материя организма в целом, а в соционике есть Интуиция, это определение которое легче понять на бытовом уровне, чем описать строго научно.

Далее в психософии ее 4 детерминанты располагаясь в любой последовательности образуют 4!=24 комбинации типов. В соционике ее 4 краеугольных принципа располагаются на концах двух дихотомий, которые располагаются крестом по отношению друг к другу, и считается: Логика – Этика одной парой противоположностей, Сенсорика – Интуиция другой. И, в отличии от психософии, одна противоположность не может следовать за другой сразу, между ними должно быть качество из второй пары. Поэтому если на первом месте Сенсорика, то на втором может быть либо Логика, либо Этика, а вот Интуиция в таком случае всегда будет третьей. Это существенно ограничивает количество вариантов – до 8, но введя третью категорию: экстраверсию — интроверсию, и считая, что в колесе типа она на каждом шаге меняется, т.е. возвращаясь к примеру Сенсорика – он может быть белым – интровертом, тогда этика, либо Логика будут черно – экстравертированными, либо наоборот.

Но… у меня как обычно куча вопросов и претензий к теории.

Начнем с «мелочей». Я как бы привык к технике, белый свет всегда эмитирует фотоны, черный – поглощает. Экстраверсия, на мой взгляд, больше сродни эмиссии, тогда как направленный на себя интроверт, как раз очень похож на черный цвет – он поглощает и ничего обратно не отдает. Таким образом, мне пришлось привыкать воспринимать в соционике описания вывернутыми на изнанку. Белый логик оказывается весь в в себе, а вот черный что-то из себя-меня корячит.

Еще меня офигеть как покоробило понятие рациональности – иррациональности в соционике. Там считается вертикаль Логики-Этики рациональной, а горизонталь Сенсорики – Интуиции иррациональной. Опять не логично – я бы провел диагональ, Логика и Сенсорика рациональны, Интуиция и Этика иррациональны. Я даже не знаю, что здесь доказывать, все ведь очевидно – Сенсорика она материальна, реальна, тогда как эмоции и чувства Этики никакой рациональной основы под собой не имеют.

Потом в соционике есть экстраверсия — интроверсия типов, а в психософии почему то нет, а это увеличило бы количество типов еще в 4 раза.

Но самая серьезная проблема, на мой взгляд, кроется в чрезмерном обобщении и укрупнении таких понятий как Физика, Логика, Воля и Эмоции. Да и Сенсорика впрочем тоже – в одну кучу все 5 чувств засунули.

По мне, так все чувства и мысли исходят из желаний и потребностей. Про потребности очень интересную теорию еще в прошлом веке выдвинул Абрахам Маслоу, пирамиду потребностей которого теперь уже со школы изучают. А я обратил внимание на удивительную вещь – эта пирамида очень хорошо коррелируется с системой чакр из древней ведической медицины. И если мы их сопоставим, то можно отметить ряд удивительных моментов. Оговорюсь сразу – мы берем 7-ми уровневую модифицированную пирамиду Маслоу, и сопоставляем ее с 7 уровнями чакр.

На первом уровне у Маслоу физиологические потребности – есть, дышать, и т.д. Этому уровню соответствует Корневая чакра Муладхара, она отвечает за физическую энергию, за здоровье человека, его силу, строение тела.

На втором уровне у Маслоу потребность в безопасности, что больше соответствует третьей чакре – манипуре, отвечающей за реализацию намерений, власть, деловые качества и приобретаемый через них материальный достаток. Вторую чакру Свадхистана, отвечающую за потребность удовольствия, наслаждения, продолжения рода, сексуальность, Маслоу как то пропустил, или засунул в биологические потребности, но это не отменяет общности систем, просто погрешности детерминации. Итак, уровня второй чакры в системе Маслоу нет.

Третий уровень – потребность в любви, возможно Маслоу всю сексуальность и удовольствия включил сюда, соответствует четвертой чакре – Анахата. Но в ведической системе эта чакра интерпретирует любовь как доверие, открытость, внимание и забота, признание человека «своим» и аналогичное ответное признание тебя. Здесь нет сексуальности – эти качества остались на уровне 2-ой чакры.

А вот 4-ый уровень пирамиды – потребность в уважении, очень хорошо соответствует 4-ой чакре Анахата. Но это скорее не уважение, а дружба. Уважают за что-то, а дружат просто так. Получается что 4-ой чакре соответствуют сразу 2 уровня пирамиды Маслоу.

На пятом уровне пирамиды соответствие почти полное. Потребность в познании, в образовании, вполне соответствует 5-ой чакре – Вишудха, отвечающей за самовыражение через творчество, науку, искусство.

На 6-ом уровне у Маслоу стоят эстетические потребности, гармония, порядок, красота, 6-я чакра, «третий глаз» Аджна отвечает за мудрость, интеллект, озарения сознания, понимание глубинной взаимосвязи явлений.

7-ой уровень пирамиды у Маслоу мне откровенно не нравится, он считает, что этот уровень заключается в само актуализации, реализации своих способностей, но позвольте вся предыдущая пирамида очень четко показывает уровни самоактуализации или самореализации.

Кто-то всю жизнь остается простым «Трудягой» первого уровня. Бери больше, кидай дальше, пока летит отдыхай. Кто-то посвящает всю свою жизнь получению удовольствий – от еды, от секса, от путешествий, не важно, главное — вся жизнь в кайф! Этакие люди «Казановы». Кто-то хочет чего-то достичь материального – власти, денег, положения… в этой же категории – построить дом, родить сына, вырастить дерево. Это тип людей «Боссы», независимо от из реальных достижений, они всю жизнь ради чего-то стараются – квартира в москве, машина, круче чем у других, телефон и т.д. И это тоже самореализация. Она не обязательно должна происходить на 7-ом уровне. На четвертом уровне стремлений мы жаждем признания, доверительных дружеских отношений, этакие люди «Друзья», свои в доску. Сердечная чакра она, как бы является промежуточной, между материальными устремлениями трех нижних уровней и творческо-интеллектуально-духовными устремлениями высших порядков. Здесь уже нет материально – приземленной корысти, но и осознания привязанности тоже еще нет. На пятом уровне включается проявление творческих и культурных начал. Это люди «Ораторы», они же художники, артисты, музыканты. И опять же к вопросу самореализации – зачем Баху, который полностью выложился на этом уровне, стремиться куда-то выше? А выше шестой уровень – это уровень осознания и откровения, Это люди «Мыслители», к ним же относятся революционеры, ученые, экстрасенсы с развитой интуицией.

И наконец седьмой уровень, у Маслоу я уже сказал описание ни о чем – какая еще самоактуализация или самореализация здесь может быть? Пусто все, в отличии от ведической системы чакр, которая говорит о седьмой чакре, как о духовной связи с высшими силами. Это люди «Философы», духовники. По чакрам необходимо обеспечить двухстороннюю связь – энергию «Кундалини» надо провести к 7-ой чакре, тогда энергия космоса в обратную сторону окажется заземлена, и все вспышки просветления, озарения они имеют в своей основе именно работу по прокачке, очищению и открытию чакр.

И получается, что спор о смысле жизни, который я до настоящего времени с большим интересом отслеживал, очень четко ложится на систему чакр. Для кого то главная цель в жизни – чего то достичь, для кого-то вся жизнь – сплошное удовольствие, для кого-то тяжелый труд, кто-то видит целью в жизни окружить себя друзьями, и чем их больше, тем лучше, кто-то хочет выразиться через достигнутые знания, навыки и умения, проявить себя в творчестве, науке, искусстве, а кто-то стремится к высшим просветлениям, к связи с богом, со вселенной, высшим разумом. И как их оценивать кто прав, а кто нет? Это все равно, что сравнивать килограммы с километрами. Каждый прав по своему, у каждого своя система ценностей.

Но, возвращаясь к соционике и психософии, можно сказать, что чувства-эмоции и волевые усилия у каждого уровня свои. Если их разделить на интровертные, направленные внутрь человека и экстравертные, направленные вовне, но по чувствам и эмоциям на первом уровне мы увидим страх, направленный вовнутрь, и гнев, агрессию, направленные во-вне. На волевом уровне это усилие: прыжок с парашютом, купание в ледяной проруби. Очень близко по выражению, но более растянута по времени ВОЛЯ третьего уровня – устремление: сил уже нет, но дистанцию НАДО добежать, потому что РЕЗУЛЬТАТ (ключевое отличие) наступит только после этого. Если усилие первого уровня направлено на преодоление страха, то устремление третьего уровня направлено на достижение некой цели.  И преодолевается больше лень, чем страх.

Однако мы пропустили второй уровень. Во-внутрь направляется стыд, робость, во-вне транслируется ревность. Волевое усилие – воздержание. Обратите внимание – на первом и третьем уровне себя надо заставлять что-то сделать, а на втором себя надо заставлять что-то  не делать.  На третьем уровне появляется вина – как главное переживание за недостижение цели, а наружу мы проявляем зависть и жадность.

Четвертый уровень опять стоит отдельно. Эмоции блокирующие 4-ю чакру – разочарование, скорбь, уныние, во-вне излучается обида. Волевое действие – прощение или признание опять пассивно. Получается волевое усилие через раз — то стимулирует действие, то ограничивает чрезмерную потребность.

На 5-ом уровне в негативном смысле мы стремимся обманом манипулировать другими, в позитивном не обманом, а правдой, но тоже модулируем. Можем при этом ошибаться, заблуждаться и быть в плену иллюзий и сами. Волевое действие направлено на внешние проявления, мы учимся, тренируемся, вставать и падать, падать и вставать. Мы опять себя заставляем что-то делать, но на этот раз результатом будет наше качество или умение: рисовать, петь, отрабатывать приемы каратэ, и т.д.

6 уровень опять прет изнутри. Интуиция или есть, или ее нет, озарение возникает само собой.  Без тренировок 5-го уровня оно, конечно, вряд ли наступит, но 6 уровень как бы развилка – либо мы впадаем в гордыню своего величия, от достижений 5 уровня, и тогда все окружающие кажутся нам никчемными людишками, заслуживающими лишь презрения. Но тогда следом приходит непонимание и отброс назад, и вследствие этого еще большее непонимание и презрение. Либо при наличии внимания, и снова прощения (4 уровня), и снова воздержания (2 уровня) мы приходим к мудрости. По настоящему мудрый человек не самоутверждается за счет несовершенства других.

И, наконец, 7-ой уровень. Волевое действие – покаяние. По логике должно быть направлено во-вне. Активные молитвы, церемонии, вызывание духов и т.д. Я боюсь, логических объяснений здесь не может быть, т.к. это совсем другая сфера энергетического обмена. Здесь моделируются некие образы и каждый волен самостоятельно решать – во что верить, а во что нет.

На мой взгляд, если на первых уровнях человек выделялся из окружающей среды, осознавал сам себя, свои отличительные способности и качества, потом оценивал других и свои с ними отношения, то на 7 уровне он оценивает себя в качестве звена более глобальной системы. Люди идущие на смерть за какие то высшие идеалы просто светятся 7-ой чакрой.

Но возвращаясь к нашим баранам. Как можно в ситеме соционики и психософии все это тонкости и градации грубо смешивать в одну позицию? Допустим у человека на первом месте психософии стоит воля. Какая воля у него там играет? Не будет ли различий между 7 одинаковыми типами, с первой волей, но с разными уровнями проявления этой воли?

С эмоциями такая же фигня. Ну поставили мы на первое или на второе место (не важно) Эмоции или Этику… и что? страх с обидой будут одним и тем же типом? У одного вина, а у другого ревность, но у обоих эмоции…

Конечно если мы введем не просто один тип Этика, а 7 подтипов, да еще с делением на экстравертность — интровертность, и еще 7 подтипов Воли, у нас классификация станет не плоской а многомерной, а уж в систематизации межтиповых отношений вообще сам черт ногу сломит, но… это возможно именно эта детализация уберет все те ляпы и неточности классификации и типирования которые мы сегодня имеем. Но и само типирование станет много сложнее, но точнее.

Очень давно собирался написать статью об отношениях, так что все внутри с одной стороны рвалось наружу, но с другой стороны все никак не получалось, и вот, наконец, мне кажется тема созрела. Удивительным был путь к этой теме.

Я, в глубине души, искренне считаю, что всем нам (людям) очень не хватает общения. Именно общения, приятного, гармоничного, я бы сказал сбалансированного… Людей много, а пообщаться не с кем. Я, во всяком случае, испытываю острый голод в плане пообщаться с кем-нибудь умным. А как часто мы слышим – никто меня не понимает, никому я не нужен, у меня очень мало друзей… Мы живем в огромных городах, вокруг нас много людей, но мы страшно одиноки. Как же так? Почему?

Вся наша система образования заточена только под прикладные науки, в школе нас никто не учит общению, все само собой, все интуитивно или на основе уличных университетов. Тот пример, который нам подают родители, либо впитывается и повторяется «один в один», либо оценивается как «только не это». И все … мы остаемся один на один с внешним миром. У нас свои комплексы, недоразвитая психика, мы не понимаем ни кто МЫ, ни кто все ОНИ, кто встречается нам в этом мире. Мы фактически идем на ощупь.

Очень долгое время нам в качестве первоочередных ценностей внушались производственные задачи, материальный достаток, а семья… это уж кому как повезет. И мы, чаще всего, наугад выбираем себе партнеров, женимся или выходим замуж, и, как показывает практика, в 2-х случаях из 3-х нас ждет разочарование. Оказывается, мы совсем не знали своего партнера до свадьбы, а в нем столько негативных моментов, что возникает вопрос — а как теперь с этим жить? В общегосударственном масштабе эта проблема еще сложнее – более 40% семей разрывают свой брак до истечения 4-хлет, до 10 лет не доживает уже 66% — это те два брака из трех. А это неполные семьи, это разорванные связи с брошенными детьми, у которых развод родителей остается психологической травмой на всю жизнь. А дальше это уже выросшее поколение, которое не будет ценить семейные отношения, которые будут просто, легко и безответственно сосуществовать рядом друг с другом в гражданских отношениях. А потом это еще хуже – отсутствие ответственности за собственных детей, «пластиковые» неродные родители, которых у очередного поколения детей будет за жизнь по несколько штук, ну раз родители друг за друга не держатся. То есть полная деградация семьи – ячейки общества, ну и соответственно далее деградация общества.

Ну вот, собственно, я и планировал создать некий клуб, школу общения, где членам клуба, во-первых, проводилась бы диагностика их психологического типа, во-вторых, повышался бы уровень осознания и восприятия типов других людей в ходе тренингов, и в-третьих, создавалась бы среда для установления контактов между членами клуба в ходе тренингов, игр, назначаемых встреч, совместных мероприятий.

Причем честно признаюсь — с методологией у меня в самом начале было не очень. Что надо делать я как бы представлял, но вот КАК, оставалось еще вопросом. Был Фрейд, со своим психоанализом, был Юнг, со своими типами личности, была еще хренова тонна психологов, занимавшихся индивидуальным или персональным психоанализом, теориями ЛИЧНОСТИ. Но только лишь один Эрик Берн занимался вопросами межличностного общения, и то неглубоко. А еще я знал астрологию, с натальной картой, характеризующей личность, и образующимися при наложении карт возможных партнеров аспектами планет, которые дают очень обильные интерпретации возможных взаимоотношений. В свое время я изучал астрологию в Высшей школе классической астрологии в Москве. Я сравнивал результаты астрологических интерпретаций с результатами психологических тестов. У меня было 9 из 10 совпадений. Эта забытая наука имеет глубокие корни и древнюю историю. Когда меня с иронией спрашивают – ты что, веришь в астрологию, я обычно переспрашиваю – а ты что, веришь в высшую математику? В астрологию, как и в математику нельзя верить, или не верить, их можно только знать, или не знать. Верят лишь те, кто не знают. Но с астрологией меня могли бы не так понять… хотя она могла бы быть одним из инструментов для работы.

И тут произошла очень удивительная вещь, я бы это определил как указание сверху. В ходе размышлений о названии будущего клуба у меня в сознании отчетливо прозвенела мысль «свои люди», и настолько мне это название понравилось, что я стал выяснять свободу этого доменного имени в интернете. Там я натолкнулся на некий клуб svoiludi.club,который в Красноярске организовала некая Настя, которая представилась мастером незнакомого мне Эниостиля. Но я, как в том анекдоте, «кто же не знает старика Крупского», в разговоре с ней сделал вид, что я вообще офигеть какой спец в психологии, а уж с Эниостиля я вообще начинал, а сам конечно стал потихонечку выяснять — что это за фигня, и с чем её едят?

Вначале выяснилось, что Эниостиль, создала семейная чета Панченко — Анатолий и Тамара, и что эта хрень ими преподается как некое собственное изобретение уже более 30 лет. Причем в свободном доступе в интернете есть лишь небольшая брошюрка, листов на 30, и пара десятков роликов, где наши «изобретатели» перебивая друг друга, выдают очарованным слушателям, в залах, где даже табуреток не хватает, свою теорию. Если хотите узнать больше – платите, проводятся платные курсы, есть система сертификации преподавателей, получаешь их собственный «диплом» и вперед – можешь впаривать их теорию за любые деньги, которые тебе согласятся заплатить.

Но мне сразу напрягло – почему в описании Эниостиля почти половину содержания занимают «положительные» отзывы? Что мне дало изучение Эниостиля, как изменилась после этого моя жизнь? Охи, ахи, все в таких радужных эмоциональных тонах… Я себе представляю подобное в обычной науке – ах, что мне дала высшая математика, ох как я преобразился после курса лекций по анатомии, а сегодня мы начнем лекцию по радиоэлектронике с отзывов тех, кто уже прослушал данный курс в прошлом году! И выступающий начнет «это было бесподобно…» Чистой воды крючки для зацепления сознания. Ладно, думаю, песни петь вы умеете, а в чем суть-то? Что представляет собой содержимое Вашего Эниостиля?

В принципе, в 30-ти страничной брошюрке, за авторством самого Панченко, основные сведения указаны – есть 2 дихотомии, энергия и материя, время и пространство. Если их расположить крестом, то материю сверху назовут севером, энергию снизу югом, пространство слева западом и время справа востоком. Каждый человек имеет какое-то одно из этих 4-х направлений главным в своем энерго — информационном обмене с окружающим миром, а какое-то вторым – либо слева, либо справа от главного. С учетом эксравертности или интровертности выбранного полюса и направления вращения ко второму полюсу, выделяется 16 главных психотипов, и каждый из нас воспринимает мир согласно принадлежности к той или иной стихии. Что мне больше всего понравилось, так это то, что каждый из психотипов имеет свои определенные взаимодействия с другими. Есть очень гармонично подходящие друг другу типы, а есть, как кошка с собакой, по определению не совместимые.

Просто в том деле создания клуба знакомств, где на методологическом уровне надо было бы решить задачу – допустим, у нас появилось 2-5-10 тысяч желающих познакомиться. КАК нам соотнести каждого из них к остальным, что бы отобрать наиболее гармоничные, подходящие друг другу пары? Астрология могла дать ответ, но эта методология разделяется далеко не всеми, Эрик Берн просто обозначал ИГРЫ, в которые любят играть друг с другом люди, но не определял — какие из людей в какие игры будут играть наиболее охотно. Он описывал симптом, но не описывал причину. А тут просто прорыв — достаточно определить психотип, и вот вам матрица соответствий, все четко и математически определенно.

Больше всего сторонников у Эниостиля оказалось в Красноярске, там даже по телевизору говорят о специалистах Эниостиля как о неких волшебниках, которые могут помочь вам обрести чего-то там… дальше я в эту херню уже специально не вслушивался, потому что понимал — потом последует требование денег. А денег просят немалых. Основательница клуба «Свои люди» в Красноярске сказала, что потратила на изучение Эниостиля более 200 тысяч рублей. Золотая коллекция Эниостля на 100 DVDдисках стоит в интернете 60 тысяч рублей. Записи всех семинаров и тренингов семьи Панченко стоят аж 124 тысячи рублей.

Мне это напомнило, как один мой знакомый рассказывал о специальных секретных курсах Фэн-шуя, для особливо продвинутых за 50 тысяч рублей, мол, после них вообще проблем с деньгами не будет – надо просто будет знать какую вещь в доме куда поставить, и рот по шире открыть, манна небесная сама в него сыпаться начнет.

Я, конечно, ни тогда, ни сейчас не поверил, и стал разбираться с этим Эниостилем. Сектантство какое-то, наука должна быть открытой по определению, все, что этому не соответствует – это не наука, а шарлатанство. 100 дисков DVD, это что такое? У любого учения есть скелет, набор основных догм и правил, которые последовательно доказываются в рамках учения. Свод основных законов в любой науке – это по объему не более школьной тетради. На этот скелет навешивается мясо многочисленных примеров проявления доказанных законов. Когда 100 дисков, на каждом примерно 3-5 часов… это о чем можно так долго, я извиняюсь, пиздеть? У меня в советское время курс марксизма-ленинизма был короче, 400 часов – это примерно курс высшей математики в течении 2-х лет (4-х семестров). И о чем этот фильм? Эти мастера международного класса, как они скромно себя называют, замахнулись на то, что бы назвать Эниостиль ни много ни мало – третьей сигнальной функцией в человеческом сознании, первая – через органы чувств, вторая через общение, а третьей до Панченко не было… но… позвольте… весь этот так называемый Эниостиль… от корки до корки срисован, как потом выяснилось, с Соционики. Ну и, как обычно в таких случаях бывает, новоиспеченные гуру, конечно, привнесут пару-тройку незначительных штрихов, объявляя это переворотом в науке, ну и конечно, что бы их никто не обвинил в плагиате, упакуют эту теорию новыми определениями, и будут продавать всем свою лабуду только по большому секрету, и только за большие деньги.

Я сразу оговорюсь, я конечно не смотрел все 100 дисков, и не был ни на одном очном семинаре Эниостиля, поэтому конечно меня можно упрекнуть в том, что я чего то такого особенного не знаю… но я только посмеюсь. Соционика – вот тема открытая для всех исследователей, вот где масса совершенно открытой литературы, ее много, она разных авторов, эти авторы друг с другом спорят, предлагают свои новые подходы. А кто кроме господ Панченко развивает Эниостиль? Я не удержался, нашел «Вконтакте» группы посвященные Эниостилю, поприставал, поспрашивал — хоть кто-то из эниостилистов знает о Соционике? Человек после 20 мне наскучило это занятие, люди не умеют и не хотят думать самостоятельно, все их знания о Соционике сводились лишь к тому, что Эниостиль лучше и полнее.

А вообще ЭНИО это популярная площадка для кормления разных проходимцев. Я поначалу подумал – почему Эниостиль, а не скажем Эниология? Оказалось это слово уже занято. ЭНИО – сокращенно от ЭНерго-Информационного Обмена, применяется по поводу и без к паранормальным явлениям, инопланетному разуму и всему, чему пока не могут подобрать подходящего объяснения. А еще есть Эниограмма, на изучении которой еще одни проходимцы успешно стригут деньги со всех страждущих познания. Там вообще дурдом, из 16 психотипов Соционики, они наобум взяли 9, непонятно как расположили, нарисовали стрелочки и объясняют – вот мол, из этого типа может проявиться этот, а может этот. Вопросов о том почему, с чего они это взяли и вообще мало-мальски доказательств этой теории никто по скромности или по глупости не требует.

Поэтому, с учетом всего вышесказанного, я предлагаю считать Эниостиль просто одной из тупиковых ветвей развития Соционики. Что-то интересное они добавили, о чем то заставили подумать, но в целом это ответвление именно Соционики, а тупиковое оно потому что закрыто для обсуждения, потому что после Панченко никто не возьмет на себя смелость двигать Эниостиль дальше, а если и найдется такой человек, то в любом случае предмет изучения, метод, основные приемы – абсолютно одни и те же с Соционикой… на словах можно каким угодно себя гуру объявить, суть от этого не изменится.

Таким, для меня самого необычным путем я пришел к Соционике. Ее в 80-х годах прошлого века придумала советская специалистка литовского происхождения Аушра Аугустинавичюте. Потом эта наука развивалась, к базовой классификации добавились так называемые Признаки Рейнина, но потом, как любая наука, Соционика уперлась в некие противоречия, в коих и находится до сих пор. Люди ходят по разным специалистам, и те по разному интерпретируют психотип одного и того же человека на основе одной и той же теории. Мало того, даже названия психотипов, данные основательницей теории для разных типов личности – «Жуков», «Есенин», «Достоевский», «Горький», оказались несоответствующими психотипу этих исторических персонажей.

Отношения самых подходящих друг другу по теории типов зачастую были ужасными, тогда как самые неподходящие друг другу типы прекрасно уживались друг с другом. Не то, что бы теория совсем не работала, но на общем фоне стали попадаться вещи, не укладывающиеся в описание.

И тут я опять вспомнил про астрологию. Вы знаете, там тоже 4 стихии, и они очень хорошо подходят под принятые дихотомии: Огонь — это энергия, юг, этика; Земля – это материя, логика север; Воздух – это пространство, сенсорика, запад; Вода – это время, интуиция, восток.

Но… дальше в астрологии очень серьезное отличие от Соционики. В Соционике дальнейшее деление идет на еще одну дихотомию – экстраверсия и интроверсия, а в астрологии дальнейшее деление идет на 3 типа – есть кардинальные знаки, есть фиксированные, и есть мутабельные (от слова мутация – изменение, подвижность).

Соответственно 4 стихии на 3 «креста» дают 12 (а не 8 как в соционике) основных психотипов. Насколько это может быть правдой? Давайте просто посмотрим и проанализируем.

Может ли это астрологическое деление соответствовать экстраверсии-интроверсии Соционики? И, скажем, кардинальный крест – экстраверсия, мутабельный – интроверсия, а фиксированный – это пропущенный соционикой «нулевая» вертность? Похоже в чем о, но нет, в астрологии тоже есть экстраверсия – интроверсия в зависимости от того в каком месте находится знак или планета в момент рождения – под землей, тогда она имеет интровертированные свойства, над линией горизонта – экстравертированные.

В моем лично гороскопе рождения Солнце находится под горизонтом, я родился в десятом часу вечера, солнце уже зашло, и я всю жизнь считал себя интровертом. Но по соционике я Интуитивно-Логический экстраверт, восток +, север -, но за интуицию в гороскопе «отвечает» Луна, а она у меня действительно над горизонтом. Что же получается в моем случае Луна играет более важную роль ,чем Солнце? У меня по астрологии 3 центра «цепочек по владению» — Луна, Юпитер и Венера, и над горизонтом, т.е. видимые окружающим только одна Луна, так что со стороны я выгляжу действительно так, как меня описывает Соционика, но я то знаю… (что этот остров необитаем) что в действительности Астрология дала куда больше информации для понимания и самоосознания.

Указанные три креста относятся к реакции человека на внешнее раздражение: кардинальные перехватывают инициативу(люди – собаки), фиксированные терпят (люди – кошки), мутабельные бегут (люди – крысы). Если в качестве раздражителя выступает потребность деятельности, то кардинальные придумывают и создают что-то новое, фиксированные этим пользуются, а мутабельные ломают и кричат «надоело», «давайте другое». И так по кругу. Но в астрологии эту «роль» в поведении человека играют планеты. Если Венера находится в мутабельном знаке, значит любовь и чувство прекрасного будут очень переменчивы, если Марс в кардинальном, то этот человек будет постоянно что-то захватывать с боем, а если Меркурий в фиксированном, то этот человек будет «себе на уме» как ни пытайся ему доказать обратное. «Ответственность» за те или иные качества человека распределяются на «роли» тех или иных планет в гороскопе, а не на 1 из 16 психотипов. Астрология гораздо шире и вариабельнее в описании типов человека. Из психологии, кардинальный, фиксированный и мутабельный кресты больше соответствуют указанным Эриком Берном ролям «взрослый», «родитель» и «ребенок», но это деление в соционике используется больше в интерпретации, чем в обосновании типов.

И тогда получаются уже две достаточно самостоятельных методологии, как определения типа личности, так и описания совместимости. Можно, конечно, взять на себя смелость добавить в соционику дополнительное деление и увеличение количества психотипов, но это все равно не изменит методики «один из многих».

Третья система.

Но все это довольно сложно. А если не лезть в дебри тонкостей, а если укрупнено посмотреть на ситуацию. В древнеиндийском источнике говорится: «Любовь – это соединение трех начал: влечение тел порождает страсть, влечение душ порождает уважение, и влечение сердец порождает дружбу». Все! С одной стороны все очень просто, но с другой… давайте поподробнее рассмотрим составляющие.

Влечение тел. Сексуальная привлекательность. На мой взгляд, современная культура помешана именно на этой составляющей любовного процесса даже в ущерб остальным. Все крутится вокруг внешних образов – мода, танцы, косметика … Это у девочек. У мальчиков свой фетиш – успешность, богатство, статус в обществе, крутые связи… Куда пойти вечером? Есть только одно место для знакомств – ночной клуб, девочки вызывающе прекрасны, мальчики этакие хозяева жизни, кто кого обманет? Девочки надеются зацепить в свои сети кого-то достойного, Мальчикам хочется нового тела. Все отношения строятся на обмане – смотри, какая я красивая и сексуальная, но я так просто тебе не достанусь, если хочешь меня – побегай, покажи на что ты способен, а можешь ты мне купить телефон, шубу, машину, квартиру? НЕТ? Свободен лузер… У мальчиков своя песня – видишь какие у меня шмотки, телефон, квартира, машина… Хочешь завтра я все это брошу к твоим ногам? Раздевайся! А потом все удивленно спрашивают – почему у меня не получается установить нормальные отношения? А потому что ложь была в самом начале, а это не очень хороший фундамент для построения отношений.

Есть много бесплатных сайтов знакомств. Там с одной стороны огромный выбор, но с другой стороны пустота и никчемность виртуальных контактов. Анкеты – это тоже всего лишь красивая оболочка, фантик, а кто за ней стоит всегда загадка и чаще всего неприятный сюрприз. Все примерно также как в клубах. Мы хотим казаться лучше, чем мы есть на самом деле, а еще больше мы хотим, что бы другие в это верили. Это приводит к завышенным ожиданиям и глубоким разочарованиям при дальнейшем близком знакомстве.

Ладно, ночные клубы и сайты отпадают, а где еще познакомиться? А как вообще обычно знакомятся люди? А обычно у каждого из нас есть свой социум, в нем мы и знакомимся. Школа, институт, трудовые коллективы, соседи, друзья и их знакомые. Вот он наш пузыречек или капсула общения. Вокруг миллионы, но они не попадают в наш круг. Здесь есть очень важный момент входа в контакт. Мы едем в общественном транспорте, вокруг нас много людей, но они нам незнакомы. Мы не можем войти с ними в контакт, есть некие правила поведения, их можно назвать правилами приличия. Наконец, наша природная лень и стеснительность не позволят нам установить новый контакт.

Но есть и знакомые, типа «привет – пока», с которыми мы здороваемся, но которые не попадают в категорию «отношений». Есть некий барьер, не просто познакомиться, но и войти во внутренний круг человека, разрешение в этом внутреннем круге находиться. Я бы это назвал глубиной контакта.

Влечение сердец. Так мы подошли к понятию ДРУЖБЫ. Без этой внутренней доверительности, когда воспринимаешь человека «своим» (отсюда, кстати, было название «свои люди») практически невозможно построить долгие отношения. Вся теплота и эмоциональность отношений построены на признании партнера «своим» и осознании, что для него ты тоже «свой». Так «сердцем» мы любим своих друзей, братьев и сестер, родителей и детей, своих учеников или воспитателей.
Зачастую бывает один партнер для другого «своим» уже стал, а вот второй для первого пока еще нет. Кто-то хочет в браке оставаться таким же независимым, каким он был до этого. У меня свои друзья, с которыми я буду напиваться по выходным, парочка любовниц и анкета на сайте знакомств. Мой телефон, кто мне звонит, с кем и о чем я переписываюсь, сколько денег зарабатываю – это все моя личная территория, на которую тебе вход запрещен. В другой крайности это полный контроль и требование отчетности обо всем — от местонахождения, до частоты и консистенции дефекаций. Истина где-то между этими крайностями, и у каждой пары своя.

А не впадать в маразм чрезмерной близости и поглощения одного партнера другим нам позволяет УВАЖЕНИЕ.

Влечение душ. Уважают всегда за что-то, обратная сторона – пренебрежение тоже всегда бывает за что-то. Папа у него богатый – респект и уважуха, но как человек он полное гавно! Умный, способный, глаза красивые, … токарь делает детали, может сделать х@й из стали, мама – я токаря люблю.
Неряшливость, неприятный запах, раскиданные по всей квартире носки или лифчики… и вот уже в полном разгаре внутренняя борьба – жениться или не жениться (или разводиться – не разводиться)? С одной стороны ползернышка в день – это немного, но с другой…
Этакая внутренняя борьба взаимных оценок и ожиданий. Вся литература, искусство, даже научные теории (в том числе соционика) посвящены именно этому уровню отношений.

Просто в «нравится – не нравится» (спи моя красавица) все просто, там однобитная логика. В дружбе тоже только два состояния – Да или Нет, а вот уважение всегда многомерно. Если любого из нас спросить о его отношении к своему супругу, то всегда листочек надо вертикально разделить пополам, слева положительные моменты, которые нам нравятся, справа отрицательные. Мало того, здесь надо обязательно вводить амплитуду отношений, о чем пока очень мало кто говорил. Скажем, как отец он оценивается на 7 баллов по 10-бальной шкале в плюс, а вот как верный муж – на минус десять, бегает кобель за каждой юбкой… и этого я ему гаду, простить не могу.

Потом на этом уровне идет постоянный торг. Эрик Берн описал «игры, в которые играют люди», согласно которым наступление тех или иных событий зачастую «программируются» управляющим партнером, и это тоже становится предметом оценки: «зачем мне такой муж, он меня не слушается». «Я думала ты …, а ты…». Это уже более сложная поведенческая оценка.

И вот идет по жизни постоянный подсчет баллов, причем критический уровень, превышение которого приводит к разрыву отношений у каждого свой. И тут мы незаметно подошли еще к одному понятию – КОНФЛИКТУ. Очень важный момент – как партнеры ругаются.

И здесь уже очень многое зависит не только от их личностных качеств, но и от общего уровня культуры и воспитания. Есть такая поговорка — «святой» уживется с любым человеком. Тогда как опустившийся на дно дегенерат, «деструктор» разосрется со всеми. Здесь уже его психотип не имеет никакого значения.
В конфликте выводы Соционики довольно значимы. Будет партнер бить по «болевым» точкам или сможет «спустить пар» не вызывая взаимных ответных обид, все очень индивидуально. Знание Соционики, психотипа партнера, особенностей заложенного в него поведения, зачастую позволяет партнерам лучше понимать друг друга и не раскручивать спираль взаимных обид. Это ведь тоже уровень культуры, развивая который человек становится более духовным.

Вообще по общей психологии есть огромное количество материала, мне не стоит его здесь дублировать. Каждый без труда найдет и описание, и практические курсы-тренинги по «взаимному уважению», «принятию партнера», как правильно критиковать, обвинять, на каких позициях по-Берну стоять в тех или иных случаях. Все это можно изучать бесконечно.

А возвращаясь к идее клуба, можно сказать, что его основной задачей было бы обучение участников в ходе тренингов, вебинаров, индивидуальных консультаций… ну и организация знакомств. Участие в процессе платное, скажем базовый курс состоял бы из 3-х уровней.

На первом –пара тренингов по общей психологии, группы по 10-12 человек и 4-6 контактов с одногрупниками, в ходе которых требуется оценить партнера по общим параметрам – внешняя привлекательность, умственные способности, эмоциональность, чувство юмора, ответственность. Встречи в парке, в кафе… на их собственное усмотрение, продолжительность от 15 минут до часа отдельно от совместного обучения. Вот уже капсула общения открывается для новых контактов и происходит это естественно, как в жизни, без попыток обмана.

На втором уровне группы пересортировываются, у каждого изначально «серого утенка» появляется свой набор оценок, соответственно появляются лидеры, но на втором уровне изучается соционика. Взгляд на партнера детализируется согласно оценок психотипов. Те же 4-6 новых контактов со своими новыми одногруппниками посвящены диагностике психотипов. При этом, по определению, контакты подразумеваются с представителями противоположного пола, но никто не мешает подружиться с любыми другими людьми.

На третьем уровне изучается астрология. Вернее изучить ее довольно сложно, за пару лекций можно разве что общие понятия дать. Но можно проконсультировать каждого участника по его персональному гороскопу. И только здесь – на третьем уровне, организовать ему знакомство не со своими одногруппниками, а с наиболее подходящими ему партнерами согласно соционике (2 контакта) и астрологии (2 контакта) из всего массива участников.

А потом мы получим свой внутриклубный социум, кто-то захочет продолжить поиски контактов, кто-то женится, кто-то захочет предложить что-то свое. Что бы капсула знакомства открывалась, надо сводить людей и держать их рядом друг с другом на протяжении некоторого времени. Это могут быть туристические походы, экспедиции, любая совместная деятельность. Кто-то захочет свои тренинги провести, предложить какие-то новые методики, я не знаю «секс для чайников», «тренировочные отношения»… у нас будет платформа, в рамках которой можно предлагать огромное множество услуг. Я даже думаю надо внутри игровую валюту ввести. Скажем баллы. Для прохождения первого уровня – 10 баллов, второго -15, третьего – 20. Привет в клуб знакомого — получи 2 балла себе на счет в плюс.

Ну вот, в целом примерно так я себе все это представляю. Все пока упирается в деньги. Если кто-то хочет поучаствовать, милости прошу, пишите мне на почту kav23@mail.ru

В сегодняшней статье я хотел бы описать небольшую, но интересную историю моего знакомства с доктором психиатром и наркологом  — Александром Геннадьевичем Данилиным.

Я дочитал, наконец, его книгу «Ключи к смыслу жизни»,  и конечно же не мог ее не проанализировать. Моя тема, одно название чего стоит. Надо сказать, что первая книга обсуждаемого автора «LSD галюциногены, психоделия и феномен зависимости»  была им написана еще в 2001 году, я ее прочитал году в 2008, в то время автор мне очень понравился, он показался мне очень логичным и последовательным. А вспомнил я про Данилина совсем недавно, после того как мои идеи создания новой партии оказались не совсем востребованы, я решил начать с другой стороны – создать бизнес в сфере психологического консультирования…  И вспомнил, что читал про это в какой то книжке… что в Америке в годы психоделической революции были деятели, зарабатывающие на этом десятки миллионов долларов. Совершенно неожиданно выяснилось, что автор этой книги – Александр Данилин жив, здоров и работает в Москве, написал еще несколько книг, к нему можно записаться на прием в клинику, а еще он ведет занятия со всеми желающими… В общем на ближайшем занятии я с трепетом и с предвкушением сидел и пожирал глазами все происходящее.

Народу к моему удивлению было немного – всего 10-12 человек, и по большей части какие – то «тепленькие» с явной клиникой на лице, но меня это нисколько не остановило, я ждал только одного – увидеть его, моего кумира, а в идеале была задача со временем договориться о создании совместного бизнеса — какой-нибудь структуры, оказывающей услуги психологического характера. При чем мне было абсолютно все равно что это будет, главное, что бы приносило прибыль.

Наконец светило появилось, началось какое-то невнятное занятие, я по-прежнему не обращал внимания на мелочи, ждал возможности поговорить. Нас подняли из-за столов, построили и велели вначале ощутить, а потом образно нарисовать свои ощущения от представления пространства вокруг тела – что мы чувствуем спереди, сзади, сверху…. Я, как честный пионер, старался вникать и зарисовывать, хотя художник я так себе. Немного смутила одна фраза – если бы у вас не было проблем, вы не пришли бы сюда… Я вроде как не за этим, да и если бы были проблемы, зачем этим тыкать? В конце занятия я все таки представившись  начал расспрашивать – предлагал ли ему кто-нибудь заняться частной практикой, хочет ли он этого, какие цели – задачи на ближайшее будущее. Данилин достаточно простодушно признался, что сидит на окладе, предложений о создании бизнеса ему не поступало, но он готов их рассмотреть. Он типа врач, и ему нужен некий менеджер. Этот менеджер должен говорить что и как ему надо делать, а уж сам то он будет стараться как надо. Как я был рад, я, конечно, представил себя в роли менеджера, и не кого-нибудь, а самого Данилина, ох я сейчас все как напланирую, раскручу товарища, и ему и себе денег заработаю…. Мечты – мечты, где ваша сладость.

Надо сказать у меня была собственная сырая идея о создании клуба общения, типа клуба знакомств. Я считал и продолжаю считать, что больше всего людям не хватает общения с другими людьми и вот в форме обучения и практики общения можно было бы создать некую организацию, возможно гений Данилина, выслушав мои соображения, дополнил бы их чем то необыкновенным… но, думаю я дальше, Данилин это ведь имя, есть клиника Маршака, сети Лемберга, Столетова и прочих… почему бы не создать сеть психологических консультаций доктора Данилина? Даже бюджет примерный прикинул – на 100-200 тысяч долларов можно создать первые 3-5 консультаций. Сразу вопросы встают – корпоративных стандартов качества, методик, обучения персонала, и т.д. Все это я подробненько в письме описываю и отправляю. Ответ меня прямо скажем не порадовал – ничем из предложенного нашему светиле заниматься не интересно! Вот если бы клинику создать, он бы полечил пациентов… а еще ему театр фантазии интересен, о чем он коротенько написал в книге, но чего мне ни разу непонятно как в натуре должно выглядеть. Такая же хрень как и на радио? Данилин в роли ведущего кордебалета, где все садятся, а наш гений своим замедленным голосом вводит их в состояние транса? Да нас закидают тухлыми помидорами…

Я математику прикинул – клинику делать это уже медицинская лицензия нужна, под нее требования к помещению, к оборудованию, к уже готовому персоналу, это еще не открылись, а денег надо вложить в десятки раз большие, а выхлоп? У сети консультаций есть потенциал для привлечения большого количества клиентов, надо только методики интересные заложить и рекламу дать, а у клиники? В  десятки раз клиентов меньше, и кто из клинических клиентов будет готов платить, если есть бесплатная государственная альтернатива? Данилину хорошо — он звезда в новом ярком обрамлении, но кто этот бал-маскарад оплачивать будет?  Далее театр… просто не берусь считать, потому, что не понимаю – что мы предлагаем рынку, кто у нас целевая аудитория, какие деньги мы будем просить и за какие услуги? Я тупо не вижу прибыли.

А потом, чем ему сеть консультаций не понравилась? Почему прибыльные проекты отметаются, а заведомо проигрышные с коммерческой точки зрения нравятся? Ведь сеть в простом виде классического психоанализа, возможно не стала бы популярной, хотя как знать, но вот если бы к ней прикрутить «фишки» типа все мы гении, но каждый в чем-то своем, приходите и мы дадим вам рекомендации – в каком направлении вам лучше искать свою гениальность! Имя Данилина — тоже «фишка», такие книги пишет. Или скажем школы подключить – на родительских собраниях бесплатно лекции читать о психологии подростков, о воспитании, о взаимоотношений, тем самым рекламу своим услугам создавать, приближать психологов к массам… или не в школах, у себя бесплатные лекции делать по пятницам – о гармоничных семейных, сексуальных отношениях, та же моя тема – знакомства и недостатка общения… Посидеть вместе подумать – какие можно еще «фишки» прикрутить, но ничего этого не было. Данилину это ВСЕ было просто не интересно. Я думаю это лень.

Ровно через неделю, на втором занятии снова увиделись. В этот раз надо было представлять себя сломанным роботом, который символизирует наши социальные роли, в которые мы настолько вживаемся, что забываем о себе настоящем.  Я не испытывал никаких психологических страданий, даже не знал с какой из социальных ролей, тем более сломанных себя отождествить, поэтому просто наблюдал за происходящим. Народ колбасило не по-детски, я немного поржал в душе, глядя как одна бабушка изображала из себя подстреленного робота Вертера из «Гостьи из будущего», и как Данилин похвалил ее. После этого надо было опять сесть и нарисовать что мы все чувствовали. Геннадич сделал мне замечание – мол не раскрываетесь на занятии. Я в ответ ему говорю – мол, жизнь делает из всех роботов, но ведь и вы тоже требуете выполнения определенных императивов, это ведь тоже требование стать роботом, только уже на ваших условиях, как вообще это соотносится? В общем сумничал. Ну что такого, мы же демократы, имеем право переспросить, уточнить, усомниться. Но меня, как  в любом деспотичном сообществе сразу поставили на место! Мне было сказано, что есть определенные методики, что никто никого насильно сюда не заставляет приходить, но если вы пришли — делайте то, что и все делают! Ну и конечно классика – а если вас что-то не устраивает, идите и найдите себе другого тренера. Ну что поделаешь, я не сторонник диктата, поэтому пришлось выйти с этого занятия, и вот я сижу в коридоре думаю… как же мы теперь бизнес то будем строить? Ну ладно я в конце концов сам вышел, силой меня никто не выгонял, в жопу такие занятия, больше ходить не буду, дождусь просто Данилина. Но думаю надо  по жестче и мне уже быть.

В конце занятия спрашиваю у своего кумира – а какую долю от прибыли вы хотите себе лично иметь за использование Имени? Все просто, денег у него нет, а любой инвестор болеет одной простой болезнью – если вложить 100% капитала, то и иметь 100% прибыли. Но в данном случае инвестор вкладывает, я строю, а имя Данилина, и мне хочется понимать, что при поиске инвестора мне обещать ему, что останется мне, а что дать Данилину.   Мне ведь тоже за оклад работать не интересно. И опять Данилин стал говорить что то невнятное – ему, мол, ничего не надо, только оклад …. Но психологические консультации ему не нравятся, не пойдут туда люди, мол, боятся психологов, считают что их как кашпировский в транс введут и будут они потом всю жизнь бегать как заговоренные деньги относить. Я сижу и не понимаю,  мне что его еще уговаривать как то надо? Где его личная инициатива? В прошлый раз говорил – буду делать все что менеджер скажет, сегодня какую-то девочку на выданье включил. Ладно, решили подумать списаться по почте.

И тут мне приходит мысль, что на такие занятия, которые проводит Данилин, конечно же никто не придет, за такой тухляк никто денег не заплатит. Их проблема в том, что говоря о «свободе» как аналоге «счастья», именно свободы никто и не дает. Что вся методика построена на «женском» начале – картинки рисовать, образы представлять, ПАССИВНО расслабляться и медитировать. Что надо добавить некие «мужские», духовные практики, и попутно задаю Данилину вопрос, который я считаю ключевым на сегодняшний момент, в надежде на то, что наш гений с ним легко справится – что считать духовностью, какие методики развития и критерии оценки он мог бы предложить? Как нам сравнить по уровню духовности Папу Римского и Далай-ламу? Причем ответ на это вопрос мог бы стать главной «фишкой» предлагаемой сети консультаций.

Ответ меня потряс до глубины души. Мне было сказано, что я:

1. пришел не слушать и сотрудничать, а переделывать,
2. не разбираюсь в психологическом консультировании, да и в психологии вообще,
3. не вправе его учить,
4. мне не делает чести мой панибратский тон,
5. у меня позиция «мальчика»,
6. что я не глубокий,
7. что мне самому стоит попробовать осуществить свои идеи, а не требовать этого от другого человека,
8. что я обязательно разобью себе лоб,
9. что меня просто задело замечание и поэтому я в ответ все это начал…
10. что я не знаком с тем, что называется психологической культурой…

Да, вместо ответов я получил понимание, что мне на голову давно столько не срали ))). Мне пришлось лишь констатировать хорошее понимание психологической культуры самого автора этого послания. Но все, наше общение на этом было закончено.  Я же последовательно дочитал до конца последний труд обсуждаемого автора, и теперь позволю себе несколько замечаний.

Можно годами «сосать друг другу члены», но у меня в этом вопросе уже выработался  свой подход, я чаще всего провожу разведку боем —  с легким апломбом начинаю предлагать свои варианты дальнейшего развития событий, потихонечку перетягивая одеяло на себя. Я дожидаюсь грозного окрика, мол, не  офигел ли ты парень, тогда я отпускаю инициативу и смотрю, насколько хорошо дальше дело будет развивать напарник, что бы в свою очередь на определенном этапе осадить уже его – а не офигел ли ты сам.  Так устанавливается баланс отношений.  Но старый мудрый Ка, который у нас доктор Данилин, просто надул губки и обиделся, не снизошел до рабочего обсуждения проектов, гения ведь очень легко обидеть.

Просто я думал, что если ты сказал А-а, будь готов сказать и Б-э… Если ты говоришь о раскрытии в каждом конкретном человеке его гениальности, то давай от слов перейдем к делу, давай создадим свою секту, церковь, на худой конец светскую сеть психологических центров, где каждый желающий обратившись к нам сможет раскрыть себя, свою индивидуальность, свою гениальность… Я и сам об этом говорил в статье «в чем сила евреев» еще несколько лет назад. Я почувствовал общность взглядов, и как мне показалось единство стремлений.  Давайте  как-то обсуждать — как это лучше сделать, в какой форме, какими методиками. Сегодняшние занятия – скучны и неинтересны, мало того — раздражают своей императивностью. Из этого не получится нормального коммерческого проекта. Я говорю о прибыли, но не с позиции торгаша, а с позиции менеджера, если продукт, который мы будем предлагать рынку, не будет востребован, не будет доставлять удовольствие и удовлетворять потребности покупателей, мы вылетим в трубу! У нас не будет денег на аренду, на оборудование, на персонал…

Да, я в своем письме еще спросил Данилина – понял ли он сам приведенный им случай, когда Ламброзо исследуя гениальность и помешательство встретился с Львом Толстым, тот повел его на пруд купаться, Ламброзо отстал в воде, удивляясь силе 70-летнего русского писателя, а выйдя на берег Толстой безапелляционно поднял и потряс великого итальянца, после чего написал в своем дневнике – скучный старикашка… Так вот я спросил, понял ли сам Данилин как оценивал Лев Толстой своего оппонента? Данилин, как я говорил, уклонился от всех прямых вопросов, видимо надулся и по своей традиции сел куда-нибудь… думать.

Позволим со своей стороны посидеть и, глядя на творчество Данилина, подумать и мы. Просто я считаю, что Толстой с Ламброзо мерился силой духа. Тем, о чем наш уважаемый автор вскользь пару раз упоминает, но на чем он по определению не мог сосредоточиться, потому что это совсем другая психическая энергия. Это вам не интеллектуальным онанизмом в своих бредовых мечтах заниматься, это мужская сила ДУХА! Ее, сидя на жопе в образах не представить, ее можно почувствовать только в усилии, в преодолении, в борьбе, в стремлении.

Что же касается основного метода нашего автора, то я считаю, что нельзя по поводу и без повода каждый день лезть в подсознание, просто потому что «внутренний мир интереснее внешнего».  Открытие подсознания, это не просто процесс интимного раскрытия перед психологом своей внутренней глубинной сущности, это еще и тяжелая операция, которую я сравнил бы со скальпелем хирурга, это надрез, аналогичный вскрытию внутренних органов. Эта операция иногда нужна, но делать это постоянно… это же незаживающий шрам, который делает пациента инвалидом уже усилиями доктора. Все, о чем писал Данилин в LSD, как об опасности проникновения в сознание подсознательных чудовищ, теперь оказалось ровно наоборот.

Наш доктор Александр Данилин получает удовольствие от опытов над самим собой. И как самый настоящий наркоман – делает это регулярно!

Он пишет «наркотики и алкоголь являются худшими из путей достижения инстинкта гениальности. Их появление – лишь результат вечного соблазна пассивности, нашей склонности употреблять чужие сны, вместо того, что бы учиться видеть и ценить собственные.» Я выделил « соблазн пассивности», потому что это именно то, в чем я можно сказать обвиняю Данилина. Он сам стал очень пассивным. Наш автор стал адептом пассивности и мечтательности, того женского начала от которого он сам так сильно предостерегал нас в своей первой книге LSD.

Данилин очень обижается, когда от него что-то требуют. Это видите ли неуважение. Я вам ничего не должен. Но объясните мне тогда, как Вы лечите пациентов? Вы их заставляете Вам раскрыться, рассказывать какие то вещи, требуете от них, что бы они представляли какие то образы, рисовали то, что приходит в голову… получается политика двойных стандартов. Доктор может себе позволить чего то требовать от пациентов, а от самого доктора Вы ничего не дотребуетесь, в ответ – стена! Ну и как скажите мне на милость можно договориться с таким человеком? Это же шлемаз!

Данилин сам описывает образ «шлемазла», из еврейской культуры – «Единственное и главное его свойство – это полное отсутствие гибкости, абсолютная неспособность к изменениям. Он всегда одинаков. Он не способен реагировать по-другому в ситуации, которая настойчиво требует изменений… наш внутренний шлемазл – это желание не меняться. Одно это желание отнимает у нас больше энергии, чем любые наши страхи и наш невроз… персонаж не только скользкий и гладкий…. В нем не за что зацепиться».

Интересное кино, Геннадич нас учит мудрости, гениальности, и наступает на те же грабли, которые сам же описал как губительные.

Он как Зеланд твердит – фантазируйте, мечтайте, представляйте в своем воображении образы: как вы плаваете как рыба, как вы вдыхаете свет свечи, как пульсирует вселенная… у него половина книги — эти упражнения на развитие фантазии…. или бреда?  Но… я уже говорил, нет гениальности без «творения», а любое творение возможно при условии трех составляющих – информации, материи и воли. Я уже описывал пример гончара, который пытается создать новую чашку. Ели он не обладает информацией – КАК, то он как дурак, будет лепить что угодно, но не чашку, если у него нет материи, то он станет мечтателем, хочет слепить, но не из чего, или не на чем,  а если у него нет воли, то гончарный круг с кучей свежей глины стоит без работы, а гончар, хоть и знает КАК вылепить чашку, но сидит на жопе ровно и погружается в фантазии по Данилину. Ему лень! Не хочу, не буду, душа не лежит, я лучше телевизор посмотрю или пойду водки выпью, завтра наверное… но не факт.

Так вот во всех размышлениях Данилина нет ни материи, ни воли. Одни грезы. Что бы было понятно, насколько это само по себе глупо, я в свое время Зеланду посоветовал вырастить крылья, представляя их в своих образах, а нашему автору хочется предложить –  Александр, а зачем тебе завтракать, обедать или ужинать, ты просто представь себе – ах какой вкусный у меня сегодня обед… как этот волнующий запах обволакивает все мое сознание, как я набрасываюсь на еду и ем, ем, ем … пока не наемся, пока меня не начнет подташнивать, пока раздувшийся как пузырь живот не начнет подавать сигналы – все, остановись…

И так в течении недели… для профилактики, заодно лишний вес сбросишь, шлаки из организма выведешь, глядишь — волю почувствуешь.

Наш уважаемый автор обладает по крайней мере одной вредной привычкой – он курит. Причем как он нас учит – в курении бога нет, это очевидно, это по определению вредная привычка, но для себя Данилин делает исключение. «Сигарета дымит, и ее дым поднимается к небу. Человек втягивает этот дым, и это символический акт, он означает, что человек не просто задумался – он советуется с небом». Что же ты нам тогда про шмаль так в LSD не говорил? Может разные мистерии тоже с небом советуются? Нет в первой книге ты не оставлял им ни одного шанса – все что изменяет сознание плохо… Не знаю, мне прошлый Данилин больше нравился…

«Общеизвестный парадокс: чем больше словесных оболочек и правил человек создает вокруг себя, тем больше он боится жить, ведь каждый новый шаг чреват прорывами к иррациональной угрозе. Любая новая ситуация в жизни может оказаться «ненормальной», «заразной» — в общем, опасной. Вспомните «человека в футляре». Саш опять про самого себя пишешь… У тебя интересно получается – детский психолог Бенджамин Спок, про которого ты говорил, что он упустил своих собственных детей, ошибся в своей теории. Но и ты совершаешь почти все ошибки, о которых пишешь. Ты их тестируешь что ли на собственной шкуре? Но как тогда быть с поговоркой, что умный то учится на чужих ошибках, лишь дурак на своих?

Доктор Данилин предлагает реформировать всю современную психологию введением понятий кругов внутренних миров – бытового и гениального. Офигенно понятная теория, прямо как театр фантазии, но я отчасти согласен что психологию надо развивать, и когнитивные способности человека и были и остаются величайшей загадкой. Но мне кажется, что все, что предлагает наш автор это наподобие Ошо – сидите и медитируйте, и наподобие Зеланда – представляйте в своем сознании желаемый результат и у вас все получится. Но что тот, что другой, что сам Данилин … что они такого сделали, что создали, что СОТВОРИЛИ? Что то мне на ум ничего не приходит… одни слова. Но информация без воли и без материи — это ничто, для посторонних ее наличие или отсутствие равнозначны.

Я не слышал ни про одного человека, ставшего гениальным благодаря методике Данилина, может быть он сам стал гениальным и творит что-то новое? Его «Ключи к смыслу жизни», переизданные из «Прорыва в гениальность» выпущены тиражом 2 тыс. экз. еще в далеком 2010 году, мне с удовольствием продали в редакции, т.е. спустя 5 лет этот тираж так до конца и не был продан. Его прямо скажем — не читают.

Просто если Вы так легко умеете в своем воображении перемещаться во времени и в пространстве, ну так напишите нам свои откровения, отдайте их на суд истории, а мы посмотрим насколько вы были гениальны. Где это? Ничего нового за 5 лет…  На его занятиях ни «гениев», ни искателей «смысла жизни» я не увидел… Никому не нужный, не интересный старый пень, но гордыни через край. Здесь я конечно позволяю своему собственному задетому самолюбию потоптаться по светлому образу некогда любимого мною автора, но если честно — это лучшая терапия для него на сегодняшний день.

На востоке есть много мудрых поговорок, сам Данилин дважды вспомнил про пустую чашу, типа учитель говорит ученику — если ты ко мне пришел, а в тебя уже кто-то что-то влил, то я не смогу влить ничего нового – твоя чашка уже полна. Иди вначале вылей из своего сознания все говно, которое ты по ходу жизни усвоил, а потом я налью тебе туда росы небесной. И конечно все, говоря о нежелании меняться, видят себя в роли учителей, а остальных в роли учеников. Я же хочу вспомнить еще одну восточную поговорку – задень человека и из него польется то, чем он наполнен. Судя по тому, что я и «задевать» то никого не собирался, а меня залило дерьмом, Данилину реально есть чем поделиться с учениками )). Хотя справедливости ради скажу, что не согласен с последней пословицей, да и с первой тоже. Кого бы я в жизни не задевал, льется всегда только дерьмо, да и учителей настоящих еще поискать, всем сознание открывать и ждать пока в тебя своего говна наложат…

Что же касается современной психологии, то я считаю, что развивать психологию надо, но теперь со стороны мужского начала. Со стороны женского начала она развита неплохо – Фрейд, Юнг, все теории бессознательного нарисовали достаточно ясную картинку функционирования подсознания. Подавленные страхи, выплеснутые наружу эмоции.

Но если обратиться к ведической медицине, то обсуждаемые Данилиным источники гениальности  – интуиция, озарения, духовные коны (не путать с за-конами) это все 5, 6, 7 чакры. Именно в них надо искать смысла и ответа на поставленные Данилиным вопросы. Но пока автор будет предпочитать пообщаться с богами за очередной выкуренной сигаретой, вместо того, что бы «в здоровом теле – здоровый дух» пробежаться 3 км. по стадиону, он будет неинтересен. Пока он не начнет соблюдать посты, сознательно воздерживаясь от курения и животной пищи, он не почувствует величие ДУХА, он не найдет ответов на свои вопросы. Оставаясь в плену иллюзий, я извиняюсь, получится как в анекдоте: «…доктор я наверное уникум, — нет батенька, вы не уникум… вы батенька мудозвон!»

Я пару месяцев назад говорил о своем письме президенту РФ, ответ мне уже пришел — типа его переслали куда то в партию «Единая Россия», что я воспринимаю как «пошел на фиг», к сожалению диалога не получилось, но надеюсь идеи могут показаться кому то интересными.  Итак, содержание этого письма:

Уважаемый Владимир Владимирович,

мое обращение — это не жалоба и не просьба, это такое своеобразное общественно-политическое предложение, которое, я надеюсь,  Вас заинтересует. Оно касается противодействию нападкам на Россию и на Вас лично со стороны последователей так называемых «европейских демократических ценностей» и возможности создания вначале в России, а потом и в мире политической партии принципиально нового типа.

Раньше в мире было две основные противоборствующие идеологии: коммунистическая и демократическая. Коммунистическую идеологию поддерживал СССР, и она была достаточно мощным инструментом в «тонкой» борьбе за умы людей. Сейчас она фактически отмерла, но и демократическая идеология на самом деле еле жива. Ей были присущи все те же слабости и недостатки, та же утопичность, искусственность и необходимость постоянной подмены понятий. А жива она только лишь благодаря двум факторам — ее «поддерживают» страны Европы и США, и нет пока никакой другой альтернативы, на которую можно было бы переключить сознание жителей этих стран. Но время не стоит на месте, и появляется потребность в чем-то принципиально новом.

Так получилось, что после окончания Юридического института МВД РФ в 2002 году, я заинтересовался теоретическими вопросами существования государства и несколько последних лет исследовал темы «идеального» государства, «идеальной» партии, болезней государства, виртуальности государственных образований и т.д. Свои работы я выкладывал в интернете по адресу www.kanygin.ru.  В ходе своих изысканий я сделал несколько выводов, которых пока нет ни в теории государства, ни в практике построения партий или общественно-политических движений.

Так, один из выводов, который я сделал, это то, что власть — это всегда производная силы. Мы примерно с одинаковым смыслом говорим — власть (сила) денег, или власть (сила) авторитета, красоты, убеждений, страха и т.д. Вначале появляется сила, потом она начинает претендовать на власть. Светская власть зачастую соперничала с духовной, сила криминалитета тоже нередко заявляла свои претензии на государственную власть, а перевороты являлись следствием силовых противоборств. При этом есть иерархия сил, грубая физическая в самом низу, духовная наверху.

Еще в одной из своих теорий я выдвинул предположение, что управление делится на три уровня:

1. Я – исполнитель, мне поставили задачу, и я лично решаю, как ее выполнить;
2. Я – начальник, у меня есть подчиненные, и я распределяю поставленную задачу между ними;
3. Я – философ, я придумываю законы, по которым будут решаться задачи на 1 и 2 уровнях.

Если применить данную модель на межгосударственном уровне, то мы получим отдельные страны в форме Я – исполнителей (1 уровень), США и до недавнего времени СССР в форме Я – начальников (2 уровень), а функции Я – философов играли различные идеологические центры.

Мне кажется, что сейчас основным и единственным центром, определяющим законы, по которым надлежит жить другим странам, является сообщество американских финансистов. Больше на этом поле игроков нет. Они прикрываются целым государством – США и диктуют всему миру свои условия от его имени. В основе их идеологии «демократические ценности», под прикрытием защиты которых они и проводят всю свою политику на идеологическом уровне.

Они могут себе позволить потратить 5 миллиардов долларов на «демократизацию» Украины и посадить там свое марионеточное правительство, подвергнуть уголовному преследованию Берлускони, после того как он публично начал высказываться в поддержку России, опозорить возможного кандидата в президенты Франции, действующего на тот момент главу МВФ Стросс-Кана. На их уровне наши попытки высказать альтернативную точку зрения зачастую смотрятся довольно жалким оправданием. Здесь нужна новая идеология, новая платформа, нужна работа с массами, формирование своей политической элиты и уже наша «демократизация».  Нужна идеология, которая основывалась бы на общечеловеческих ценностях, имела бы универсальный международный характер, и при этом содержала бы «изюминку» новизны.

Если «американский исполком» разделяет людей и страны, мы будем их объединять, если они говорят: думай только о себе, мы будем говорить: давайте заботиться о других, они проводят политику, основанную на страхе, мы будем сильны убеждениями. Так в общем-то и раньше было, но с некоторыми издержками.

Еще один из моих выводов заключается в том, что все идеологии, несмотря на внешние различия, построены на принципе той или иной справедливости. Это может быть социальная справедливость или справедливость соблюдения прав и свобод человека, основа не меняется, вопрос лишь в приоритете ценностей.  Так что предпочесть? Социальное равенство, 8-ми часовой рабочий день, свободу слова, невмешательство государства в экономические отношения или что-то еще? Это что касается объединительных начал «от народа», снизу вверх. Но и сверху вниз, с позиции государства точно такой же спор можно вести вокруг критериев государственной политики — за чем гнаться? За экономикой, за гражданскими свободами или за боеспособностью государства?

Я долго искал ответа на вопрос – какой должна быть идеология будущего? Что могло бы стать связующим началом для общественно-политических движений будущего? Ведь сейчас налицо кризис политики. Общечеловеческая цивилизация вначале «обожглась» на религиозных противостояниях, потом на идеологических, и теперь большинство развитых стран прописали в своих конституциях и то, что религия отделена от государства, и то, что никакая идеология не может быть признана в качестве обязательной. И в этой связи практически не остается мотивов, которыми можно было бы объединять людей, как скажем было раньше — во славу Христову, или за победу мирового пролетариата.

Но потом я пришел к выводу, что надо разделять идеологии и концепции. Скажем, есть концепции равенства прав мужчин и женщин, белых и черных, непорабощения, презумпции невиновности. Их не надо защищать или доказывать, их можно либо принимать, либо игнорировать.  Научные концепции спокойно соревнуются друг с другом в научном мире, и никто там не призывает с оружием в руках защищать то или иное положение.  А если кто и совершит это, то он сразу станет идеологом. Таким образом, говоря об идеологии будущего, мы на самом деле должны предложить новую концепцию.

А вообще, если рассматривать партийное строительство что у нас в стране, что за рубежом, то, на мой взгляд, никто и нигде всерьез этим вопросом не занимается. У всех партийные образования — это такие своего рода клубы по интересам. А выборы больше похожи на соревнования болельщиков — какой клуб больше голосов наберет. Но именно мы  в России должны помнить, как работала коммунистическая партия Советского Союза. Она не оставляла без внимания практически любые вопросы, к ней искренне обращались за помощью люди и верили, что справедливость восторжествует. Если отбросить темные дела 30-х годов, то в 60-е — 80-е годы она была образцом заботы как о народе, так и о государственных интересах. Ее слабость была в силе, бесконтрольность и вседозволенность, уверенность в собственной правоте породили гордыню, которая не могла ее не испортить.

Потом ни у нас, ни за рубежом ни одна из партий не занимается фундаментальными вопросами государственного развития. Никто не говорит, к чему надо стремиться на уровне государства, какой цели достичь. Если посмотреть на предвыборные лозунги, то ЛДПР призывает «Я за русских», коммунисты обещают вернуть власть народу. Но у народа реальной власти никогда не было, и не может быть в принципе. Это еще один из интересных выводов. Властью может обладать только разумный субъект, а народ, как таковой, разумом не обладает. Народ это толпа, где каждый по отдельности может быть умным и способным, но в совокупности индивидуальности теряются, все становятся одинаково серыми, и у всей толпы нет  разума, а следовательно, она в принципе не может обладать качествами центра управления, она как неразумное животное может только реагировать на внешние раздражители. Когда в толпе появляется лидер, то он свои мысли и желания выдает от имени общества, вот тогда толпа или сообщество становится более-менее вменяемым, но это уже не демократия, где все должны быть равны. Все, кто призывает к народу, на самом деле мошенники, которые таким образом утверждают свои личные амбиции. А тематики государственных целей нет ни у кого. К чему мы стремимся? Какие цели должно преследовать государство? Везде к этому отношение – «что выросло, то и выросло».

Никто не оценивает результаты работы государства по различным направлениям деятельности. Это не только работа правительства, это и качество работы законодательных органов власти, и оценка деятельности судебной системы. Скажем, никто не выводил оценки укрупненно по ветвям власти, по территориям, по более детальным направлениям. Ведь данные оценки явились бы очень важными индикаторами качества и эффективности работы, без них мы не можем выявлять проблемные участки и своевременно реагировать на возникающие уязвимости системы.

И здесь не надо бояться излишка критики. Вся жизнь строится на желании и возможности усвоения новой информации. В начале жизни мы жадно впитываем всю поступающую информацию — организм растет, в зрелости наступает информационный баланс — мы начинаем игнорировать поступающую информацию, а в старости мы от нее бежим… и полностью закрывшийся от новой информации организм умирает. Развитые институты гражданского общества европейских стран, положительный настрой на переработку негатива со стороны власти дают очень живую картину государственного и муниципального развития. У нас же нежелание реагировать на очевидные проблемы напоминают поведение старика, который игнорирует глухие боли, которые на самом деле говорят о серьезной проблеме со здоровьем. Я эту тему развивал в статье о «болезнях государства». Уровень желания воспринимать новую информацию и активно реагировать на нее является очень важным индикатором жизнеспособности государства.

Но даже европейцев мы еще сможем поучить, и как надо правильно возмущаться недостатками, и как на них надо реагировать со стороны власти.

Вся общечеловеческая культура строится на единичных случаях самореализации людей, которых мы после этого считаем великими. Она состоит из таких «узелков» как Эйнштейн, Толстой, Менделеев, Тесла и т.д. При этом для цивилизации все равно, кем были эти люди по национальности, или гражданами какой страны они являлись. Их было относительно немного, возможно один из тысячи, а, может, даже один из миллиона. Этим людям «повезло» попасть в то время и в то место, где они смогли раскрыться, где их таланты и возможности оказались востребованы.  Но самореализоваться может каждый, для этого просто необходимо  создать условия. Необходимо выявлять потенциальные способности человека и рекомендовать ему те или иные направления личностного роста.

Основную цель новой «идеальной» партии можно заявить как эволюционный прорыв в отношениях человека и общества. Это не просто помощь в самореализации, это новый уровень культуры. И этот уровень предполагает сразу целый пласт новых отношений. Это не просто желание, чтобы самореализовавшихся людей было как можно больше, это универсальный принцип заботы, причем заботы, не только о людях, как это всю жизнь предполагали «левые» партии, или об экономике, что всегда было основой «правых» партий, но и о власти, чего до сих пор никто не делал, предполагая, что власть способна позаботиться о себе сама.

Я себе представляю местные отделения новой партии, которые «на земле» работают с населением. Местная власть зачастую не хочет выносить сор из избы, замалчивая порой довольно серьезные проблемы, партийные отделения выполняют роль сигнальной системы, освещая проблемные вопросы. Информационно-юридическая поддержка, контроль за тем, чтобы проблемы все же решались. Опросы населения с целью выявления наиболее волнующих их проблем, ранжирование выявленных недостатков. Основной вопрос на местном уровне — как вы оцениваете свою удовлетворенность жизнью и что вам мешает быть счастливым — укажите 3-5 причин, которые вам мешают, какие проблемы вы видите в жизни, в обществе, в своей профессиональной деятельности?

Никто, нигде и никогда в мире не общался таким образом со своим народом. И коммунисты всегда сами за народ все решали, и демократы могут в крайнем случае «позволить» народу референдум, а могут и не позволить. У простого народа никто никогда не спрашивал, что ему нужно, что он хочет, от чего страдает. И в данном случае мы работаем не с обобщенной серой массой, а именно с личностями. На выходе мы получаем систему, которая выявляет наиболее проблемные, волнующие всех вопросы. Уже не политики, каждый со своей колокольни, будут говорить от имени народа о проблемах, а статистическая обработка ответов. Система очень гибкая и легко адаптируется под особенности территории, времени или местного населения.

Потом, как я уже говорил, никто и никогда не оценивал работу властных структур. В государственном управлении власть — это священная корова, на которую можно только молиться. Но если мы сравним его с очень близким по сути коммерческим управлением, то в бизнесе собственники зачастую нанимают для управления предприятием  топ-менеджеров, и для них очень важна качественная оценка эффективности их работы. У наших идеологических противников, или как Вы любите говорить – партнеров, все именно так и есть: что Меркель, что Обама — это скорее управляющие, чем собственники, поэтому для истинных хозяев очень важно гражданское общество, которое вовремя просигнализирует о проблемах.  А что если мы доведем эту идею почти до абсурда и будем реально выставлять оценки губернаторам, главам поселений по различным направлениям — за экономическое развитие территории, за дороги, за открытость власти и т. д. и т. п.

Потом основная цель — самореализация. Нужно тестирование желающих на предмет профпригодности, целая система подготовки и обучения жизненным целям, потенциальным возможностям человека, возможным психологическим ловушкам и т.д. В одном этом направлении непаханое поле для работы, пока нет ни методик, ни серьезных научных наработок, но похожие  прецеденты в нашем мире уже есть. Если для примера посмотреть на евреев, которые очень трепетно относятся к себе, как к личности, которая чего-то достигла в этой жизни, как-то самореализовалась, то мы получим, что всего на 500 тысяч евреев России будет не менее 100 тысяч людей стремящихся к самореализации (каждый пятый), а на 80 миллионов русских, хорошо если каждый сотый – 800 тысяч. Поэтому и возникают недоумения – как так при численности в пол-процента они и в политике, и на телевидении, и везде-везде. Как-то у них это воспитывается, как-то прививается. Ведь если мы даже до их уровня самореализации поднимем все население, то Россия станет страной гениев.

Дальше все прозаично. Региональные отделения проводят семинары, занятия, выпускают региональные СМИ, координируют работу местных отделений. Федеральный уровень партии занимается федеральными средствами массовой информации, разработкой методик для тестирования, изучает научные подходы. Взаимодействие уже соответственно с региональными и федеральными уровнями государственной власти. Забота о бизнесе проявляется в обсуждении проблем и создании условий. Принцип тот же – обработка информации, обобщение и направление на государственный уровень, обсуждение и поиск оптимальных решений. А забота о власти проявляется не только в том, что партия выполняет глобальную роль обратной связи на всех уровнях, но и в открытости. Где-то у власти не хватает сил, средств или полномочий что-то сделать, как-то отреагировать, информационная поддержка, методологическая, кадровая, предметов для взаимодействия может быть много.

Для финансирования в России  подобной партии (движения)  в зависимости от объема поставленных задач потребуется не более 2-3 миллиардов рублей в год, что соизмеримо с размером содержания, скажем, одного футбольного клуба. А на 5 миллиардов долларов, выделенных на демократизацию Украины, можно было бы развивать этот проект в течение 100 лет или один год, но в сотне стран. При этом, на мой взгляд, уровень электоральной поддержки населения на выборах составлял бы не менее 20—25 %. На фоне полной безынициативности других партий, отсутствия конкретных дел, незаметности целей и задач, предлагаемая структура выглядела бы просто прорывом.

Но даже в вопросе финансирования я со временем хотел бы добиться отличия предлагаемой партии от существующих.   Партия может и должна зарабатывать деньги сама! Она может оказывать как бесплатные, так и платные услуги в сфере юриспруденции, психологической консультации, разработке новых методик по которым можно определить и рекомендовать всем желающим направления их роста и развития. Семинары, тренинги, обучения, консультации, собственные средства массовой информации — список можно продолжать долго. Там, где другие партии сидят на дотациях и волей-неволей вынуждены защищать интересы своих инвесторов, наша партия станет своеобразным виртуальным государством, у которого есть своя «экономика», свои «хозяйственники». Это получится не просто школа управления, это мощный кадровый резерв для государственного аппарата. Какая еще партия сможет похвастаться, что вырастила в своих рядах грамотных управленцев?

Где еще отработать вопросы выдвижения наиболее правильных управляющих?  Я предлагаю совершенно новую систему, я бы даже сказал новый уровень культуры управления. Сейчас каждый вновь назначаемый мэр или губернатор методом проб и ошибок каждый раз заново изобретает велосипед – выстраивает свою систему управления. Никто не ведет учет, с какими управленческими задачами он раньше встречался, насколько эффективно их разрешал, даже методологии оценки руководителя нет. На мой взгляд, есть некая аналогия между решениями управленческих и изобретательских задач. Но если по отношению ко второй наш ученый  Генрих Альтшуллер в свое время предложил целую науку ТРИЗ (теория решения изобретательских задач), то по отношении к управлению никто пока методологию не систематизировал. А мы в рамках внутреннего управления могли бы отработать на практике очень важную и сложную проблему оценки эффективности управления, теории решения управленческих задач. Этого тоже никто в мире пока еще не делает.

Построив такую партию в России, мы можем инициировать создание подобных партий по всему миру. Предложенная концепция построения партии обладает силой в том, что она  универсальна, не абстрактно обещает, а проявляет конкретную заботу о конкретных людях, в этой связи она будет привлекательной практически для всех слоев общества. И при этом как партия имеет политическую направленность. С высоким уровнем электоральной поддержки можно говорить о ее высоком потенциале и хорошей  результативности на выборах. Я даже думаю, что на каком-то этапе надо будет начать переживать, как бы она не стала новой КПСС, для чего прекращать членство в случае замещения государственных должностей.

Теперь, почему я решил обо всем этом написать Вам. Я начал заниматься политикой на уровне своего Егорьевского района Подмосковья еще с партии «Жизнь» С. Миронова, застал процесс объединения с Родиной и Пенсионерами, который привел к созданию «Справедливой России», потом меня в СР выгодно продали, и мне пришлось продолжить политическую деятельность в «Правом деле». После уходя Прохорова подмосковное отделение «Правого дела» почти в полном составе перешло в состав «Альянса Зеленых»  Глеба Фетисова, и на сегодняшний день я формально являюсь руководителем местного отделения «Альянса Зеленых».  Многое из того, о чем я здесь написал, я не так давно предлагал реализовать и Г. Фетисову в рамках развития партийного строительства, и он выражал согласие и заинтересованность моими идеями. Но, учитывая, что происходило это уже после его ареста,  что он до сих пор не на свободе  и что он может как заинтересоваться, так и остыть,  неизвестно еще, как скоро он сможет вернуться к политике и с каким настроем, я все-таки хотел бы заручиться поддержкой и одобрением на высшем уровне.

Я оцениваю события по аналогии. Христианство в IV веке прижилось благодаря императору Константину, да и на Руси оно появилось только благодаря государственной поддержке. Я уверен, что без высшего одобрения все то, что я придумал и написал здесь, так и останется красивыми словами. Для создания подобной партии в России нужна Ваша поддержка, но если создавать подобные партии за рубежом, то там при Вашей поддержке данный проект сразу причислят к «рупорам Кремля». Немного противоречивая ситуация.

Важный вопрос названия партии или целого международного движения. Старые шаблоны социал-либерал-национал-демократизма здесь не подойдут. Что-нибудь громкое, типа партия разума или движение всеобщей заботы, тоже будут выглядеть вычурно и понравится немногим. Можно что-то нейтральное, наподобие «Яблока» или того же «Альянса Зеленых», что, кстати,  могло бы быть интересной комбинацией — лидера «Альянса Зеленых»  Г. Фетисова после того, как он год отсидел под  следствием, никто не назовет рупором Кремля. Он реальный человек, который реально занимался вопросами создания собственной партии, ничего принципиально нового кроме лозунга «все борются за власть, а мы боремся за жизнь» он в политическую мысль не привнес, но эта безыдейность и непонимание возможных путей развития свойственна и Прохорову, и всем остальным. Пока ни у кого нет никаких принципиально новых идей в политике, и даже люди достигшие успехов в бизнесе, как слепые котята, не знают, что делать со своими политическими активами.

Но с Г. Фетисовым это просто предложение, для меня это не принципиальный вопрос, можно построить новую структуру с нуля, можно переделать старую. В своих работах я называл новую концепцию «неокоммунизмом», но и название это всего лишь ярлык,  как лучше назвать все описанное можно еще подумать.

Я хотел от первого лица изложить Вам свои мысли, и сказать, что абсолютно открыт, если Вы найдете что-то полезное, то я готов заниматься этим в любой форме. Своей личной самореализацией я вижу именно этот проект, уровень завершенности которого может варьироваться от издания простой книги, до полной реализации всего написанного. Данный проект можно использовать как альтернативу «западным ценностям», с целью противодействия в идеологической сфере, но он может быть ценен и сам по себе в России. Он нов и универсален, он предлагает качественный шаг вперед в политической культуре. Если мы хотим в будущем видеть Россию сильным и здоровым государством, с развитой культурой политических отношений, то я очень искренне хотел  хотя бы попробовать претворить его в жизнь. Может быть, со временем про Россию будут говорить, что она не только подарила всему миру попытку практической реализации коммунизма, но и описанной концепции, выражающей новый шаг в развитии всей цивилизации. Для этого надо на самом деле немного – финансирование на начальном этапе.

При этом я тоже не останавливаюсь на достигнутом, продолжаю придумывать новые идеи, теория на самом деле до конца еще не выстроена, еще есть «белые пятна» по ряду вопросов, и если бы была возможность переключить все свои силы на исследования, на практику построения предложенных образований, то со временем можно было бы еще многое добавить к сказанному.

С уважением    Алексей Каныгин.