В сегодняшней статье я хотел бы описать небольшую, но интересную историю моего знакомства с доктором психиатром и наркологом — Александром Геннадьевичем Данилиным.
Я дочитал, наконец, его книгу «Ключи к смыслу жизни», и конечно же не мог ее не проанализировать. Моя тема, одно название чего стоит. Надо сказать, что первая книга обсуждаемого автора «LSD галюциногены, психоделия и феномен зависимости» была им написана еще в 2001 году, я ее прочитал году в 2008, в то время автор мне очень понравился, он показался мне очень логичным и последовательным. А вспомнил я про Данилина совсем недавно, после того как мои идеи создания новой партии оказались не совсем востребованы, я решил начать с другой стороны – создать бизнес в сфере психологического консультирования… И вспомнил, что читал про это в какой то книжке… что в Америке в годы психоделической революции были деятели, зарабатывающие на этом десятки миллионов долларов. Совершенно неожиданно выяснилось, что автор этой книги – Александр Данилин жив, здоров и работает в Москве, написал еще несколько книг, к нему можно записаться на прием в клинику, а еще он ведет занятия со всеми желающими… В общем на ближайшем занятии я с трепетом и с предвкушением сидел и пожирал глазами все происходящее.
Народу к моему удивлению было немного – всего 10-12 человек, и по большей части какие – то «тепленькие» с явной клиникой на лице, но меня это нисколько не остановило, я ждал только одного – увидеть его, моего кумира, а в идеале была задача со временем договориться о создании совместного бизнеса — какой-нибудь структуры, оказывающей услуги психологического характера. При чем мне было абсолютно все равно что это будет, главное, что бы приносило прибыль.
Наконец светило появилось, началось какое-то невнятное занятие, я по-прежнему не обращал внимания на мелочи, ждал возможности поговорить. Нас подняли из-за столов, построили и велели вначале ощутить, а потом образно нарисовать свои ощущения от представления пространства вокруг тела – что мы чувствуем спереди, сзади, сверху…. Я, как честный пионер, старался вникать и зарисовывать, хотя художник я так себе. Немного смутила одна фраза – если бы у вас не было проблем, вы не пришли бы сюда… Я вроде как не за этим, да и если бы были проблемы, зачем этим тыкать? В конце занятия я все таки представившись начал расспрашивать – предлагал ли ему кто-нибудь заняться частной практикой, хочет ли он этого, какие цели – задачи на ближайшее будущее. Данилин достаточно простодушно признался, что сидит на окладе, предложений о создании бизнеса ему не поступало, но он готов их рассмотреть. Он типа врач, и ему нужен некий менеджер. Этот менеджер должен говорить что и как ему надо делать, а уж сам то он будет стараться как надо. Как я был рад, я, конечно, представил себя в роли менеджера, и не кого-нибудь, а самого Данилина, ох я сейчас все как напланирую, раскручу товарища, и ему и себе денег заработаю…. Мечты – мечты, где ваша сладость.
Надо сказать у меня была собственная сырая идея о создании клуба общения, типа клуба знакомств. Я считал и продолжаю считать, что больше всего людям не хватает общения с другими людьми и вот в форме обучения и практики общения можно было бы создать некую организацию, возможно гений Данилина, выслушав мои соображения, дополнил бы их чем то необыкновенным… но, думаю я дальше, Данилин это ведь имя, есть клиника Маршака, сети Лемберга, Столетова и прочих… почему бы не создать сеть психологических консультаций доктора Данилина? Даже бюджет примерный прикинул – на 100-200 тысяч долларов можно создать первые 3-5 консультаций. Сразу вопросы встают – корпоративных стандартов качества, методик, обучения персонала, и т.д. Все это я подробненько в письме описываю и отправляю. Ответ меня прямо скажем не порадовал – ничем из предложенного нашему светиле заниматься не интересно! Вот если бы клинику создать, он бы полечил пациентов… а еще ему театр фантазии интересен, о чем он коротенько написал в книге, но чего мне ни разу непонятно как в натуре должно выглядеть. Такая же хрень как и на радио? Данилин в роли ведущего кордебалета, где все садятся, а наш гений своим замедленным голосом вводит их в состояние транса? Да нас закидают тухлыми помидорами…
Я математику прикинул – клинику делать это уже медицинская лицензия нужна, под нее требования к помещению, к оборудованию, к уже готовому персоналу, это еще не открылись, а денег надо вложить в десятки раз большие, а выхлоп? У сети консультаций есть потенциал для привлечения большого количества клиентов, надо только методики интересные заложить и рекламу дать, а у клиники? В десятки раз клиентов меньше, и кто из клинических клиентов будет готов платить, если есть бесплатная государственная альтернатива? Данилину хорошо — он звезда в новом ярком обрамлении, но кто этот бал-маскарад оплачивать будет? Далее театр… просто не берусь считать, потому, что не понимаю – что мы предлагаем рынку, кто у нас целевая аудитория, какие деньги мы будем просить и за какие услуги? Я тупо не вижу прибыли.
А потом, чем ему сеть консультаций не понравилась? Почему прибыльные проекты отметаются, а заведомо проигрышные с коммерческой точки зрения нравятся? Ведь сеть в простом виде классического психоанализа, возможно не стала бы популярной, хотя как знать, но вот если бы к ней прикрутить «фишки» типа все мы гении, но каждый в чем-то своем, приходите и мы дадим вам рекомендации – в каком направлении вам лучше искать свою гениальность! Имя Данилина — тоже «фишка», такие книги пишет. Или скажем школы подключить – на родительских собраниях бесплатно лекции читать о психологии подростков, о воспитании, о взаимоотношений, тем самым рекламу своим услугам создавать, приближать психологов к массам… или не в школах, у себя бесплатные лекции делать по пятницам – о гармоничных семейных, сексуальных отношениях, та же моя тема – знакомства и недостатка общения… Посидеть вместе подумать – какие можно еще «фишки» прикрутить, но ничего этого не было. Данилину это ВСЕ было просто не интересно. Я думаю это лень.
Ровно через неделю, на втором занятии снова увиделись. В этот раз надо было представлять себя сломанным роботом, который символизирует наши социальные роли, в которые мы настолько вживаемся, что забываем о себе настоящем. Я не испытывал никаких психологических страданий, даже не знал с какой из социальных ролей, тем более сломанных себя отождествить, поэтому просто наблюдал за происходящим. Народ колбасило не по-детски, я немного поржал в душе, глядя как одна бабушка изображала из себя подстреленного робота Вертера из «Гостьи из будущего», и как Данилин похвалил ее. После этого надо было опять сесть и нарисовать что мы все чувствовали. Геннадич сделал мне замечание – мол не раскрываетесь на занятии. Я в ответ ему говорю – мол, жизнь делает из всех роботов, но ведь и вы тоже требуете выполнения определенных императивов, это ведь тоже требование стать роботом, только уже на ваших условиях, как вообще это соотносится? В общем сумничал. Ну что такого, мы же демократы, имеем право переспросить, уточнить, усомниться. Но меня, как в любом деспотичном сообществе сразу поставили на место! Мне было сказано, что есть определенные методики, что никто никого насильно сюда не заставляет приходить, но если вы пришли — делайте то, что и все делают! Ну и конечно классика – а если вас что-то не устраивает, идите и найдите себе другого тренера. Ну что поделаешь, я не сторонник диктата, поэтому пришлось выйти с этого занятия, и вот я сижу в коридоре думаю… как же мы теперь бизнес то будем строить? Ну ладно я в конце концов сам вышел, силой меня никто не выгонял, в жопу такие занятия, больше ходить не буду, дождусь просто Данилина. Но думаю надо по жестче и мне уже быть.
В конце занятия спрашиваю у своего кумира – а какую долю от прибыли вы хотите себе лично иметь за использование Имени? Все просто, денег у него нет, а любой инвестор болеет одной простой болезнью – если вложить 100% капитала, то и иметь 100% прибыли. Но в данном случае инвестор вкладывает, я строю, а имя Данилина, и мне хочется понимать, что при поиске инвестора мне обещать ему, что останется мне, а что дать Данилину. Мне ведь тоже за оклад работать не интересно. И опять Данилин стал говорить что то невнятное – ему, мол, ничего не надо, только оклад …. Но психологические консультации ему не нравятся, не пойдут туда люди, мол, боятся психологов, считают что их как кашпировский в транс введут и будут они потом всю жизнь бегать как заговоренные деньги относить. Я сижу и не понимаю, мне что его еще уговаривать как то надо? Где его личная инициатива? В прошлый раз говорил – буду делать все что менеджер скажет, сегодня какую-то девочку на выданье включил. Ладно, решили подумать списаться по почте.
И тут мне приходит мысль, что на такие занятия, которые проводит Данилин, конечно же никто не придет, за такой тухляк никто денег не заплатит. Их проблема в том, что говоря о «свободе» как аналоге «счастья», именно свободы никто и не дает. Что вся методика построена на «женском» начале – картинки рисовать, образы представлять, ПАССИВНО расслабляться и медитировать. Что надо добавить некие «мужские», духовные практики, и попутно задаю Данилину вопрос, который я считаю ключевым на сегодняшний момент, в надежде на то, что наш гений с ним легко справится – что считать духовностью, какие методики развития и критерии оценки он мог бы предложить? Как нам сравнить по уровню духовности Папу Римского и Далай-ламу? Причем ответ на это вопрос мог бы стать главной «фишкой» предлагаемой сети консультаций.
Ответ меня потряс до глубины души. Мне было сказано, что я:
- пришел не слушать и сотрудничать, а переделывать,
- не разбираюсь в психологическом консультировании, да и в психологии вообще,
- не вправе его учить,
- мне не делает чести мой панибратский тон,
- у меня позиция «мальчика»,
- что я не глубокий,
- что мне самому стоит попробовать осуществить свои идеи, а не требовать этого от другого человека,
- что я обязательно разобью себе лоб,
- что меня просто задело замечание и поэтому я в ответ все это начал…
- что я не знаком с тем, что называется психологической культурой…
Да, вместо ответов я получил понимание, что мне на голову давно столько не срали ))). Мне пришлось лишь констатировать хорошее понимание психологической культуры самого автора этого послания. Но все, наше общение на этом было закончено. Я же последовательно дочитал до конца последний труд обсуждаемого автора, и теперь позволю себе несколько замечаний.
Можно годами «сосать друг другу члены», но у меня в этом вопросе уже выработался свой подход, я чаще всего провожу разведку боем — с легким апломбом начинаю предлагать свои варианты дальнейшего развития событий, потихонечку перетягивая одеяло на себя. Я дожидаюсь грозного окрика, мол, не офигел ли ты парень, тогда я отпускаю инициативу и смотрю, насколько хорошо дальше дело будет развивать напарник, что бы в свою очередь на определенном этапе осадить уже его – а не офигел ли ты сам. Так устанавливается баланс отношений. Но старый мудрый Ка, который у нас доктор Данилин, просто надул губки и обиделся, не снизошел до рабочего обсуждения проектов, гения ведь очень легко обидеть.
Просто я думал, что если ты сказал А-а, будь готов сказать и Б-э… Если ты говоришь о раскрытии в каждом конкретном человеке его гениальности, то давай от слов перейдем к делу, давай создадим свою секту, церковь, на худой конец светскую сеть психологических центров, где каждый желающий обратившись к нам сможет раскрыть себя, свою индивидуальность, свою гениальность… Я и сам об этом говорил в статье «в чем сила евреев» еще несколько лет назад. Я почувствовал общность взглядов, и как мне показалось единство стремлений. Давайте как-то обсуждать — как это лучше сделать, в какой форме, какими методиками. Сегодняшние занятия – скучны и неинтересны, мало того — раздражают своей императивностью. Из этого не получится нормального коммерческого проекта. Я говорю о прибыли, но не с позиции торгаша, а с позиции менеджера, если продукт, который мы будем предлагать рынку, не будет востребован, не будет доставлять удовольствие и удовлетворять потребности покупателей, мы вылетим в трубу! У нас не будет денег на аренду, на оборудование, на персонал…
Да, я в своем письме еще спросил Данилина – понял ли он сам приведенный им случай, когда Ламброзо исследуя гениальность и помешательство встретился с Львом Толстым, тот повел его на пруд купаться, Ламброзо отстал в воде, удивляясь силе 70-летнего русского писателя, а выйдя на берег Толстой безапелляционно поднял и потряс великого итальянца, после чего написал в своем дневнике – скучный старикашка… Так вот я спросил, понял ли сам Данилин как оценивал Лев Толстой своего оппонента? Данилин, как я говорил, уклонился от всех прямых вопросов, видимо надулся и по своей традиции сел куда-нибудь… думать.
Позволим со своей стороны посидеть и, глядя на творчество Данилина, подумать и мы. Просто я считаю, что Толстой с Ламброзо мерился силой духа. Тем, о чем наш уважаемый автор вскользь пару раз упоминает, но на чем он по определению не мог сосредоточиться, потому что это совсем другая психическая энергия. Это вам не интеллектуальным онанизмом в своих бредовых мечтах заниматься, это мужская сила ДУХА! Ее, сидя на жопе в образах не представить, ее можно почувствовать только в усилии, в преодолении, в борьбе, в стремлении.
Что же касается основного метода нашего автора, то я считаю, что нельзя по поводу и без повода каждый день лезть в подсознание, просто потому что «внутренний мир интереснее внешнего». Открытие подсознания, это не просто процесс интимного раскрытия перед психологом своей внутренней глубинной сущности, это еще и тяжелая операция, которую я сравнил бы со скальпелем хирурга, это надрез, аналогичный вскрытию внутренних органов. Эта операция иногда нужна, но делать это постоянно… это же незаживающий шрам, который делает пациента инвалидом уже усилиями доктора. Все, о чем писал Данилин в LSD, как об опасности проникновения в сознание подсознательных чудовищ, теперь оказалось ровно наоборот.
Наш доктор Александр Данилин получает удовольствие от опытов над самим собой. И как самый настоящий наркоман – делает это регулярно!
Он пишет «наркотики и алкоголь являются худшими из путей достижения инстинкта гениальности. Их появление – лишь результат вечного соблазна пассивности, нашей склонности употреблять чужие сны, вместо того, что бы учиться видеть и ценить собственные.» Я выделил « соблазн пассивности», потому что это именно то, в чем я можно сказать обвиняю Данилина. Он сам стал очень пассивным. Наш автор стал адептом пассивности и мечтательности, того женского начала от которого он сам так сильно предостерегал нас в своей первой книге LSD.
Данилин очень обижается, когда от него что-то требуют. Это видите ли неуважение. Я вам ничего не должен. Но объясните мне тогда, как Вы лечите пациентов? Вы их заставляете Вам раскрыться, рассказывать какие то вещи, требуете от них, что бы они представляли какие то образы, рисовали то, что приходит в голову… получается политика двойных стандартов. Доктор может себе позволить чего то требовать от пациентов, а от самого доктора Вы ничего не дотребуетесь, в ответ – стена! Ну и как скажите мне на милость можно договориться с таким человеком? Это же шлемаз!
Данилин сам описывает образ «шлемазла», из еврейской культуры – «Единственное и главное его свойство – это полное отсутствие гибкости, абсолютная неспособность к изменениям. Он всегда одинаков. Он не способен реагировать по-другому в ситуации, которая настойчиво требует изменений… наш внутренний шлемазл – это желание не меняться. Одно это желание отнимает у нас больше энергии, чем любые наши страхи и наш невроз… персонаж не только скользкий и гладкий…. В нем не за что зацепиться».
Интересное кино, Геннадич нас учит мудрости, гениальности, и наступает на те же грабли, которые сам же описал как губительные.
Он как Зеланд твердит – фантазируйте, мечтайте, представляйте в своем воображении образы: как вы плаваете как рыба, как вы вдыхаете свет свечи, как пульсирует вселенная… у него половина книги — эти упражнения на развитие фантазии…. или бреда? Но… я уже говорил, нет гениальности без «творения», а любое творение возможно при условии трех составляющих – информации, материи и воли. Я уже описывал пример гончара, который пытается создать новую чашку. Ели он не обладает информацией – КАК, то он как дурак, будет лепить что угодно, но не чашку, если у него нет материи, то он станет мечтателем, хочет слепить, но не из чего, или не на чем, а если у него нет воли, то гончарный круг с кучей свежей глины стоит без работы, а гончар, хоть и знает КАК вылепить чашку, но сидит на жопе ровно и погружается в фантазии по Данилину. Ему лень! Не хочу, не буду, душа не лежит, я лучше телевизор посмотрю или пойду водки выпью, завтра наверное… но не факт.
Так вот во всех размышлениях Данилина нет ни материи, ни воли. Одни грезы. Что бы было понятно, насколько это само по себе глупо, я в свое время Зеланду посоветовал вырастить крылья, представляя их в своих образах, а нашему автору хочется предложить – Александр, а зачем тебе завтракать, обедать или ужинать, ты просто представь себе – ах какой вкусный у меня сегодня обед… как этот волнующий запах обволакивает все мое сознание, как я набрасываюсь на еду и ем, ем, ем … пока не наемся, пока меня не начнет подташнивать, пока раздувшийся как пузырь живот не начнет подавать сигналы – все, остановись…
И так в течении недели… для профилактики, заодно лишний вес сбросишь, шлаки из организма выведешь, глядишь — волю почувствуешь.
Наш уважаемый автор обладает по крайней мере одной вредной привычкой – он курит. Причем как он нас учит – в курении бога нет, это очевидно, это по определению вредная привычка, но для себя Данилин делает исключение. «Сигарета дымит, и ее дым поднимается к небу. Человек втягивает этот дым, и это символический акт, он означает, что человек не просто задумался – он советуется с небом». Что же ты нам тогда про шмаль так в LSD не говорил? Может разные мистерии тоже с небом советуются? Нет в первой книге ты не оставлял им ни одного шанса – все что изменяет сознание плохо… Не знаю, мне прошлый Данилин больше нравился…
«Общеизвестный парадокс: чем больше словесных оболочек и правил человек создает вокруг себя, тем больше он боится жить, ведь каждый новый шаг чреват прорывами к иррациональной угрозе. Любая новая ситуация в жизни может оказаться «ненормальной», «заразной» — в общем, опасной. Вспомните «человека в футляре». Саш опять про самого себя пишешь… У тебя интересно получается – детский психолог Бенджамин Спок, про которого ты говорил, что он упустил своих собственных детей, ошибся в своей теории. Но и ты совершаешь почти все ошибки, о которых пишешь. Ты их тестируешь что ли на собственной шкуре? Но как тогда быть с поговоркой, что умный то учится на чужих ошибках, лишь дурак на своих?
Доктор Данилин предлагает реформировать всю современную психологию введением понятий кругов внутренних миров – бытового и гениального. Офигенно понятная теория, прямо как театр фантазии, но я отчасти согласен что психологию надо развивать, и когнитивные способности человека и были и остаются величайшей загадкой. Но мне кажется, что все, что предлагает наш автор это наподобие Ошо – сидите и медитируйте, и наподобие Зеланда – представляйте в своем сознании желаемый результат и у вас все получится. Но что тот, что другой, что сам Данилин … что они такого сделали, что создали, что СОТВОРИЛИ? Что то мне на ум ничего не приходит… одни слова. Но информация без воли и без материи — это ничто, для посторонних ее наличие или отсутствие равнозначны.
Я не слышал ни про одного человека, ставшего гениальным благодаря методике Данилина, может быть он сам стал гениальным и творит что-то новое? Его «Ключи к смыслу жизни», переизданные из «Прорыва в гениальность» выпущены тиражом 2 тыс. экз. еще в далеком 2010 году, мне с удовольствием продали в редакции, т.е. спустя 5 лет этот тираж так до конца и не был продан. Его прямо скажем — не читают.
Просто если Вы так легко умеете в своем воображении перемещаться во времени и в пространстве, ну так напишите нам свои откровения, отдайте их на суд истории, а мы посмотрим насколько вы были гениальны. Где это? Ничего нового за 5 лет… На его занятиях ни «гениев», ни искателей «смысла жизни» я не увидел… Никому не нужный, не интересный старый пень, но гордыни через край. Здесь я конечно позволяю своему собственному задетому самолюбию потоптаться по светлому образу некогда любимого мною автора, но если честно — это лучшая терапия для него на сегодняшний день.
На востоке есть много мудрых поговорок, сам Данилин дважды вспомнил про пустую чашу, типа учитель говорит ученику — если ты ко мне пришел, а в тебя уже кто-то что-то влил, то я не смогу влить ничего нового – твоя чашка уже полна. Иди вначале вылей из своего сознания все говно, которое ты по ходу жизни усвоил, а потом я налью тебе туда росы небесной. И конечно все, говоря о нежелании меняться, видят себя в роли учителей, а остальных в роли учеников. Я же хочу вспомнить еще одну восточную поговорку – задень человека и из него польется то, чем он наполнен. Судя по тому, что я и «задевать» то никого не собирался, а меня залило дерьмом, Данилину реально есть чем поделиться с учениками )). Хотя справедливости ради скажу, что не согласен с последней пословицей, да и с первой тоже. Кого бы я в жизни не задевал, льется всегда только дерьмо, да и учителей настоящих еще поискать, всем сознание открывать и ждать пока в тебя своего говна наложат…
Что же касается современной психологии, то я считаю, что развивать психологию надо, но теперь со стороны мужского начала. Со стороны женского начала она развита неплохо – Фрейд, Юнг, все теории бессознательного нарисовали достаточно ясную картинку функционирования подсознания. Подавленные страхи, выплеснутые наружу эмоции.
Но если обратиться к ведической медицине, то обсуждаемые Данилиным источники гениальности – интуиция, озарения, духовные коны (не путать с за-конами) это все 5, 6, 7 чакры. Именно в них надо искать смысла и ответа на поставленные Данилиным вопросы. Но пока автор будет предпочитать пообщаться с богами за очередной выкуренной сигаретой, вместо того, что бы «в здоровом теле – здоровый дух» пробежаться 3 км. по стадиону, он будет неинтересен. Пока он не начнет соблюдать посты, сознательно воздерживаясь от курения и животной пищи, он не почувствует величие ДУХА, он не найдет ответов на свои вопросы. Оставаясь в плену иллюзий, я извиняюсь, получится как в анекдоте: «…доктор я наверное уникум, — нет батенька, вы не уникум… вы батенька мудозвон!»